ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
17.10.11 Справа№ 30/65
Суддя Мороз Н.В.
За заявою: Сихівського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ
про заміну боржника на стадії виконання судового рішення у справі № 30/65
за позовом: ТзОВ «Півколо-Сервіс», м. Львів
до відповідача: Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району, м. Львів
про стягнення 75 289, 50 грн.
Суддя Н.Мороз
при секретарі Ю.Шиманській
Представники:
Від заявника- Карпин В.З.
Від стягувача- н/з
Від боржника- н/з
Суть спору:
Сихівським ВДВС ЛМУЮ подано заяву №41379 від 08.09.2011р. про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника в судове засідання з”явився, просить замінити Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району, м. Львів його правонаступником- Будинкоуправління №4 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова. Посилається на наказ МОУ №69 від 07.02.2011р., згідно якого юридичну особу-Будинкоуправління №2 КЕВ міста Львова (ЄДРПОУ 24964240) припинено та визначено Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова (ЄДРПОУ 24964599) правонаступником усіх майнових прав та обов”язків Будинкоуправлінь №№1,2,3.
Боржник явку представника в судове засідання не забезпечив.
Судом встановлено:
Рішенням господарського суду від 08.06.2010р. у справі №30/65 задоволено частково позовні вимоги ТзОВ «Півколо-Сервіс», м.Львів та стягнуто з будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району 27885,00 грн. заборгованості, 23702,25 грн. пені, 515,73 грн. держмита та 161,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення господарського суду від 08.06.2010р. у справі №30/65 видано наказ від 24.06.2010р. №30/65.
20.07.2010р. Сихівським відділом ДВС Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу №30/65 від 24.06.2010р.
Згідно Наказу Міністерства оборони України №69 від 07.02.2011 р. припиняється юридична особа - Будинкоуправління №2 Львівської Квартирно-експлуатаційної відділу м. Львова (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 105, код ЄДРПОУ 24964240) шляхом її реорганізації (приєднання) до будинкоуправління №4 квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (код ЄДРПОУ 24964599). Будинкоуправління №4 Квартирно-експлуатаційної відділу міста Львова (м. Львів, вул. Гайдамацька, 9а, код ЄДРПОУ 24964599) визначається правонаступником усіх майнових прав та обов’язків Будинкоуправління №2 Львівської Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку задоволити заву та замінити відповідача (боржника) у справі - Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 105, код ЄДРПОУ 24964240) його правонаступником- Будинкоуправління №4 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова (м. Львів, вул. Гайдамацька, 9а, код ЄДРПОУ 24964599).
Керуючись ст. 104 ЦК України, ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Замінити відповідача (боржника) у справі - Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 105, код ЄДРПОУ 24964240) його правонаступником - Будинкоуправління №4 Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова (м. Львів, вул. Гайдамацька, 9а, код ЄДРПОУ 24964599).
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 18767940, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 30/65. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: