Decision № 18766448, 29.09.2011, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
29.09.2011
Case No.
38/366
Document №
18766448
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/366

29.09.11

За позовом

Дочірнього підприємства «Конріл»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнфорд»

Про

стягнення 88980,18 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Лазаренко А.В.

Від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості 88980,18 грн., в тому числі 87959,17 грн. основного боргу, 784,57 грн. інфляційні втрати та 236,44 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №450668-КР від 20.12.10р., відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.09.11р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №450668-КР, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити товар в строки, обумовлені цим договором, відповідно до замовлення Відповідача, які є невід’ємною частиною договору, а Відповідач зобов’язався прийняти його та оплатити на умовах, обумовлених в додатку №4 до цього договору, який є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п.7.1. вказаного договору загальна сума договору складає суму товару, отриманого по всім накладним.

Згідно з п. 7.2. вказаного договору Відповідач здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача в строк, вказаний сторонами в п.6 додатку №4 до цього договору «Додаткові умови».

Відповідно до п.6 додатку №4 до вказаного договору Відповідач зобов’язаний сплатити поставлений товар через 60 календарних днів з моменту його поставки.

На виконання умов вказаного договору у період з 29.12.10р. по 25.02.11р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 89061,72 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач частково повернув товар на загальну суму 9350,46 грн., за інший поставлений товар Відповідач не розрахувався у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 79711,26 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 20.12.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №450668-КР, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити товар в строки, обумовлені цим договором, відповідно до замовлення Відповідача, які є невід’ємною частиною договору, а Відповідач зобов’язався прийняти його та оплатити на умовах, обумовлених в додатку №4 до цього договору, який є невід’ємною частиною договору. Відповідно до п. 7.1. вказаного договору загальна сума договору складає суму товару, отриманого по всім накладним. Згідно з п. 7.2. вказаного договору Відповідач здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача в строк, вказаний сторонами в п. 6 додатку №4 до цього договору «Додаткові умови». Відповідно до п. 6 додатку №4 до вказаного договору Відповідач зобов’язаний сплатити поставлений товар через 60 календарних днів з моменту його поставки.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору у період з 29.12.10р. по 25.02.11р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 89061,72 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи. Відповідач частково повернув товар на загальну суму 9350,46 грн., за інший поставлений товар Відповідач не розрахувався у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 79711,26 грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 79711,26 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 80495,83 грн. та 3% річних в сумі 236,44 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнфорд»(03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154 А; код 35250305) на користь Дочірнього підприємства «Конріл»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 201; код 23703164) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 80495 (вісімдесят тисяч чотириста дев’яносто п’ять) грн. 83 коп., 3% річних в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 44 коп., державне мито в сумі 807 (вісімсот сім) грн. 32 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 76 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 14.10.2011 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 18766448 ?

Документ № 18766448 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 18766448 ?

Дата ухвалення - 29.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18766448 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18766448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 18766448, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 18766448, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 18766448 refers to case No. 38/366

This decision relates to case No. 38/366. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18766434
Next document : 18766451