Decision № 18764559, 14.10.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.10.11р.Справа № 18/5005/12911/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної

фірми "Актеон", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юла Люкс",

м. Дніпродзержинськ

про стягнення 6 602,25 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Федоренко Р.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Актеон»звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юла Люкс” про стягнення заборгованості за непоставлений товар в розмірі 6602,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору не здійснив поставку оплаченого товару.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 12.10.2011 року від відповідача надійшла заява про визнання позову в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Актеон»(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Юла Люкс” (продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 3/11-3, за умовами якого продавець зорбов`язався передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах договору покупцю товар в кількості та асортименті відповідно видаткової накладної.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що поставка товару здійснюється протягом трьох днів з моменту надходження на розрахунковий рахунок продавця 100% вартості попередньо узгодженої партії товару.

Судом встановлено, що 22.02.2011 сторони погодили обсяги поставки товару у кількості 29,271 тони нафтогазокондексатної суміші, проте відповідачем було поставлено товару на 1 тону менше ніж зазначено у видатковій накладній №РН-2302113 від 23.02.2011 року, а саме 28,271 тони.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виконуючи умови договору, позивач свої зобов"язання виконав, оплативши 29,271 тони нафтогазокондексатної суміші в сумі 475000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6 (а.с.21).

Відповідач після отримання коштів, свої зобов`язання за договором виконав частково, поставивши нафтогазокондексатної суміші на 1 тонну менше ніж було погоджено сторонами в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 6602, 25 грн..

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач 02.03.2011 року та 01.06.2011 року звернувся з листами до відповідача з вимогою про повернення коштів за недопоставлений товар.

06.06.2011 року відповідач листом №06/6 свій борг визнав та повідомив, що у зв`язку з відсутністю коштів не може його сплатити.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків (а.с.7) складеного Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Актеон»та Товариством з обмеженою відповідальністю „Юла Люкс” станом на 01.08.2011 року заборгованість відповідача складає 6602,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юла Люкс” (51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, тупік Проходний, 10 р/р 26004301324449 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528, ОКПО 35577254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Актеон»(36029, м. Полтава, вул. Шведська, буд.2, оф.320, р/р 26004000002660 в ПАО "Індекс-банк", м. Полтава, МФО 300614, ОКПО 32908761) 6 602,25 грн. (шість тисяч шістсот дві грн. 25 коп.) 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на держмито, 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Повне рішення складено 18.10.2011 року