Court ruling № 18763413, 25.10.2011, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р.Справа № 5013/1799/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", Київська область, Бориспільський район, с. Проліски,

до відповідачів:

1) Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАН Агро", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Кіровка

3) Інспекції державного технічного нагляду Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград,

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 26.04.2011,

від відповідача 1 - участі не брали,

від відповідача 2 - ОСОБА_2, довіреність від 24.10.2011 б/н,

від відповідача 3 - ОСОБА_3, довіреність від 17.10.2011 № 01-14/2424,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про:

- визнання права власності на трактор MF8480, двигун SISU 8,4 л, 6 циліндрів, потужність двигуна 290/315 к.с., серійний номер НОМЕР_2, вартістю 504000,00 грн;

- зобов'язання Головного управління юстиції у Кіровоградській області звільнити з-під арешту трактор MF8480, двигун SISU 8,4 л, 6 циліндрів, потужність двигуна 290/315 к.с., серійний номер НОМЕР_2, вартістю 504000,00 грн;

- зобов'язання Інспекції державного технічного нагляду Кіровоградської обласної державної адміністрації зняти з обліку трактор MF8480, двигун SISU 8,4 л, 6 циліндрів, потужність двигуна 290/315 к.с., серійний номер НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3.

Ухвалою від 07.10.2011 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом, від сторін витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Окрім того, даною ухвалою від Управління ДАІ ГУ МВС України в Кіровоградській області витребувано інформаційну довідку про реєстрацію і власника та/або особи, на якого зареєстрований трактор MF8480, двигун SISU 8,4 л, 6 циліндрів, потужність двигуна 290/315 к.с., серійний номер НОМЕР_2.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, разом з тим вимоги ухвали суду в частині подання витребуваних доказів виконав частково, подавши не усі витребувані документи.

Відповідач 1 (Головне управління юстиції у Кіровоградській області) у судовому засіданні участі не приймав, витребуваних документів не подав.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЛАН Агро" у судовому засіданні подано відзив на позовну заяву від 25.10.2011, за змістом якого відповідач 2 вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач 3 (Інспекція з державного технічного нагляду Кіровоградської обласної державної адміністрації) у поданому відзиві на позовну заяву від 17.10.2011 № 01-16/2428 позовні вимоги заперечив у повному обсязі з викладених у відзиві мотивів.

За результатами судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребувати від учасників процесу додаткові докази.

Неподання сторонами усіх витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів унеможливлюють вирішення даного спору в даному судовому засіданні та є підставами для відкладення розгляду справи згідно пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи до 22.11.2011 на 14:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: АДРЕСА_1

3.Зобов'язати у термін до 20.11.2011 надати суду:

позивача: докази проведення оплати за отриманий товар згідно пункту 5.1 контракту від 18.06.2008 № 939/224126; нормативне обґрунтування позовних вимог до відповідача 3 із зазначенням того, чим саме відповідачем 3 порушено права позивача; докази звернення до інспекції держтехнагляду із клопотанням про реєстрацію трактора після 19.06.2008 та докази, у разі звернення, відмови у здійсненні реєстрації; якісна копія акта прийому-передачі від 19.06.2008; обґрунтувати підстави звернення за нормами господарського судочинства із вимогами до відповідачів 1 та 3; докази видачі довіреності від 18.06.2008 № 914377 на ОСОБА_4 (витяг з реєстру довіреностей тощо);

відповідача 1: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування; докази направлення відзиву на адресу інших учасників судового процесу; свідоцтво про державну реєстрацію; письмові пояснення із зазначенням правових підстав накладення арешту на спірне майно з наданням копії відповідного акта про арешт майна та решти матеріалів виконавчого провадження;

4.Господарський суд звертає увагу сторін на те, що у разі неподання витребуваних документів суд вправі притягти сторони до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК у вигляді стягнення штрафу, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Крім того, в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність, зокрема, кримінальну по ст. 382 Кримінального кодексу України.

5.Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя В.Г. Кабакова