Court ruling № 18761003, 17.10.2011, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8337/11

вх. № 8337/11

Суддя господарського суду <Текст >Кухар Н.М.

при секретарі судовогозасідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 326 від 28.09.2011р.);

відповідач - ОСОБА_2 (довіреність № 755 від 16.09.2011р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Івашківський спиртовий завод", с.Івашки Золочівського району Харківської області, 3-я особа <Текст >

до Державного підприємства "Дублянський спиртзавод", с.Дублянка Краснокутського району Харківської області, 3-я особа <Текст >

про стягнення 518538,28 грн. та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Івашківський спиртовий завод", с.Івашки Золочівського району Харківської області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Державного підприємства "Дублянський спиртзавод", с.Дублянка Краснокутського району Харківської області, заборгованості в розмірі 518538,28 грн., у тому числі: суму основної заборгованості з орендної плати в розмірі 58745,12 грн., суму пені в розмірі 441292,10 грн., суму штрафу в розмірі 15422,66 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 1949,00 грн., суму 3 % річних в розмірі 1129,40 грн. Позивач також просить визнати недійсним Договір № 03/12-09 від 03.12.2009р.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/8337/11 та розгляд справи призначено на 17.10.2011р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.10.2011р., представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для подання зустрічного позову, посилаючись на те, що відповідач не мав змоги надати зустрічний позов через несвоєчасне отримання ухвали суду.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Клопотання представника відповідача визнано судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На вимогу суду представник позивача надав письмове правове обґрунтування позовних вимог, а також витребувані ухвалою господарського суду документи, які були долучені судом до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2011 р. об 11:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду у повному обсязі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя (підпис< Текст >Кухар Н.М.

<Текст >