Decision № 18760189, 20.10.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
20.10.2011
Case No.
5016/3101/2011(7/119)
Document №
18760189
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. Справа № 5016/3101/2011(7/119)

м.Миколаїв

За позовом: Обласного комунального підприємства “Миколаїоблтеплоенерго”, 54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївсьська, 5а

до відповідача: фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, 54028, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4908,43 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 113/01 від 12.01.2011р.

від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Обласне комунальне підприємство “Миколаїоблтеплоенерго” звернулось до суду з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 4011,99 грн. основного боргу, 308,37 грн. пені, 452,79 грн. інфляційних, 135,28 грн. – 3% річних.

В судовому засіданні 20.10.2011 року позивачем до суду надана заява № 5869/юр від 19.10.2011 року про зменшення позовних вимог в якій позивач зазначає, що 19.10.2011 року відповідачем була сплачена основна заборгованість в розмірі 4011,99 грн. та судові витрати по справі. На підставі ст. 22 ГПК України позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 4011,99 грн. та стягнути з відповідача 412,97 грн. інфляційних за період з 02.09.2010 року по 30.06.2011 року, 120,03 грн. –3% річних з 02.09.2010 року по 30.08.2011 року та 204,44 грн. пені за період з 01.11.2010 року по 01.03.2011 року.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

07 квітня 2010р. між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання (Далі - Договір).

За умовами Договору позивач та відповідач підтверджують, що за отримані послуги теплопостачання за договором № 3188 заборгованість станом на 01.05.2009 року складає, 4011,99 грн. Позивач надає розстрочку у погашенні заборгованості, вказаної в пункті 1.1 цього Договору на період з 01.05.2010 року по 01.09.2010 року (4 місяці) згідно рафіку:

Травень 2010 року –1003 грн.

Червень 2010 року –1003 грн.

Липень 2010 року –1003 грн.

Серпень 2010 року –1002,99 грн.

За умовами пункту 1.3 Договору, відповідач щомісячно в термін до 01 числа місяця погашає заборгованість згідно графіку вказаного в пункті 1.2 цього Договору та повинна провести остаточний розрахунок до 01 вересня 2010 року.

Пунктом 2.3 Договору на відповідача покладено обов’язок щодо забезпечення своєчасного погашення боргу за послуги по теплозабезпеченню згідно з умовами, визначеними Договором; у разі розірвання Договору сплатити суму розстроченого боргу та суму нарахованої пені в день розірвання цього Договору.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по Договору в розмірі 4011,99 грн. та штрафних санкцій.

Як вбачається з заяви про зменшення позовних вимог № 5869/юр від 19.10.2011 року відповідачем 19.10.2011 року була сплачена основна заборгованість в розмірі 4011,99 грн. та судові витрати по справі. На підставі ст. 22 ГПК України позивач просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 4011,99 грн. та стягнути з відповідача 412,97 грн. інфляційних за період з 02.09.2010 року по 30.06.2011 року, 120,03 грн. – 3% річних за період з 02.09.2010 року по 30.08.2011 року та 204,44 грн. пені за період з 01.11.2010 року по 01.03.2011 року.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач 19.10.2011 року погасив заборгованість в сумі 4011,99 грн., що підтверджується квитанцією № 1017 від 19.10.2011 року, то провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості за спожиту відповідачем теплову енергію в розмірі 4011,99 грн. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 3.1 Договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної (порушення строку, вказаного в пунктах 1.3, цього Договору) внесення плати за Договором нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно з умовами п. 3.1 Договору та заяви про зменшення позовних вимог позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.11.2010 року по 01.03.2011 року на загальну суму 204,44 грн. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання за вимогою кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Окрім пені, на підставі приписів ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні за період з 02.09.2010 року по 30.06.2011 року в сумі 412,97 грн., 3% річних за період з 02.09.2010 року по 30.08.2011 року в сумі 120,03 грн.

Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 4011,99 грн. припинити.

2.          Позов задовольнити.

3.          Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (54028, АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а, р/р 260029130 МОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 326182, код ЄДРПОУ 31319242) 204,44 грн. пені, 412,97 грн. інфляційних, 120,03 грн. –3% річних.

Суддя Н.О.Семенчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 18760189 ?

Документ № 18760189 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 18760189 ?

Дата ухвалення - 20.10.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18760189 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18760189 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 18760189, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 18760189, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 18760189 refers to case No. 5016/3101/2011(7/119)

This decision relates to case No. 5016/3101/2011(7/119). Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18760187
Next document : 18760192