Court ruling № 18760010, 14.10.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"14" жовтня 2011 р. Справа № 5016/3470/2011

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали заяви,

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодрим», 54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 16-а,

До відповідача-1: Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області, 54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23, оф. 800,

До відповідача-2: Миколаївської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», 54020, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 58/3,

Третя особа: Приватне підприємство «ПАНІ», 54000, м.Миколаїв, вул. Бондаренко, буд. 19,

про: вжиття запобіжних заходів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодрим»звернулось до господарського суду з заявою від 14.10.2011 р. про вжиття запобіжних заходів до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області, Миколаївської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»та Приватного підприємства «ПАНІ».

Відповідно до ст. 43-2 Господарського кодексу України запобіжні заходи включають зокрема, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи і знаходяться в неї або в інших осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодрим»звернулось із заявою про вжиття запобіжних заходів, визначивши себе як позивач, хоча розділом V такого не передбачено, при цьому останнім не визначено відповідно до ст. 43-3 ГПК особу, щодо якої необхідно вжити запобіжний захід, а зазначивши першим та другим відповідачами -Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Миколаївської області та Миколаївську філію приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»відповідно, та третю особу - Приватне підприємство «ПАНІ», що також не передбачено ст. 43-1, ст. 43-2, ст. 43-3, ст. 43-4, ст. 43-5 ГПК України.

Враховуючи наведене , суд дійшов висновку про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 43-5, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву про вжиття запобіжних заходів без руху.

2. Заявнику –визначитись з найменуванням сторін та особи, щодо якої необхідно вжити запобіжні заходи.

3. Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 21.10.2011р.

Суддя С.М.Коваль