Decision № 18749, 20.06.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2006 р. Справа № 4/179-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства "Наддніпрянський" с.Новокаіри Бериславського району Херсонської області

про стягнення 20.276грн.55коп.

за участю представників сторін:

від позивача - заступник директора Тишунін О.А.

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 16.227грн.72коп. втрат від інфляції та 4.048грн.83коп. що становить 3% річних, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов'язків по перерахуванню грошових коштів за мировою угодою від 17.06.2003року та рішенням господарського суду Херсонської області від 06.09.2005року про стягнення боргу за мировою угодою.

Відповідач представника в засідання суду не надіслав і своїм правом на судовий захист не скористався. Ним надіслано до суду листа від 13.06.2006року №115, в якому він посилається на форс-мажорні обставини, що стали причиною несвоєчасних розрахунків та зобов'язується здійснити розрахунки після прийняття рішення Міністерством аграрної політики України про списання садів і виноградників. Справу просить розглянути без участі його представника.

За таких підстав відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2003 року між сторонами укладено мирову угоду, відповідно до якої відповідач зобов’язався сплатити до 5 липня 2003 року 5 000 грн., до 30 серпня 2003 року –15 000 грн., до 30 вересня 2003 року –33 984 грн. 42 коп.

Ця мирова угода затверджена ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 26 червня 2003 року.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.09.2005року по справі №13/273-05 з відповідача на користь позивача стягнено заборгованість за мировою угодою в сумі 53.984грн.42коп. На підставі цього рішення позивачеві видано наказ про стягнення боргу в примусовому порядку.

Однак, відповідач вказану суму не сплатив, у зв’язку з чим має заборгованість перед позивачем в сумі 53 984 грн. 42 коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочки сплати боргу, тому вимоги позивача про стягнення 16.227грн.72коп. втрат від інфляції та 4.048грн.83коп. річних обгрунтовані.

Оскільки позовні вимоги задоволені, судові витрати покладаються на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 525, 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Наддніпрянський" с.Новокаіри Бериславського району Херсонської області п/р № 26005856 в АПБ «Аваль»м.Нова Каховка МФО 352598 код 00413682 на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" м.Кривий Ріг вул.Леніна, 56/1 Дніпропетровської області п/р № 26003101209001 в Криворізькій філії Акціонерно-комерційного банку «Укрсоцбанк»МФО 305619 код 20219120 - 16.227грн.72коп втрат від інфляції, 4.048грн.83коп. –3% річних, 202грн.77коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

4прим.сл. Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України 26.06.2006року.