Категорія статобліку - 70
Справа № 2-а-3179/08
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
за результатами розгляду справи в судовому засіданні
02 червня 2008 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Кононенко О.В.
при секретарі – Троян О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривий Ріг до Суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи Приватного підприємства «КРІМПЕКС» про припинення юридичної особи,–
ВСТАНОВИВ:
07.04.2008 році Південна міжрайонна державна податкова інспекція м.Кривий Ріг звернулась до суду з позовною заявою, в який просить припинити суб’єкт підприємницької діяльності – юридичну особу Приватне підприємство «КРІМПЕКС», у зв’язку з відсутністю юридичної особи за її місцезнаходженням, що передбачено ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».
Представник позивача підтримав позов повністю про припинення юридичної особиПриватного підприємства «КРІМПЕКС».
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав.
Відповідач, зареєстрований Виконавчим комітетом Криворізької міської ради 12.08.1998 року за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр.Карла Маркса, 51.
Згідно з доданим до матеріалів справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відповідач відсутній за вказаним ним місцезнаходженням.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 38 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.. 11 Закону України «Про державну податкову службу України», ст.. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції м.Кривий Ріг до Суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи Приватного підприємства «КРІМПЕКС» про припинення юридичної особи задовольнити повністю.
Припинити юридичну особуПриватне підприємство «КРІМПЕКС», (50099, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр.Карла Маркса, 51, ЄДРПОУ 20227970).
Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя: Кононенко О.В.
The court decision No. 1874433, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 02.06.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-а-3179/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: