ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
04.10.11 Справа№ 5015/5265/11
За позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова в інт. держави в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго», м.Львів
до відповідача: Львівське комунальне ремонтно-будівельне підприємство механізації робіт
про стягнення 17405,78 грн.
Суддя Н.Мороз
При секретарі Ю. Шиманській
Представники:
Від прокуратури: Яворський С.М.
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача: н/з
Суть спору:
Позов подано Прокурором Шевченківського району м. Львова в інт. держави в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго», м. Львів до Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації робіт, м. Львів про стягнення 17405,78 грн.
Представник прокуратури та позивача в судове засідання з”явились, позовні вимоги підтримали, позов просять задоволити. Вимоги ухвали суду від 13.09.2011р. виконали частково.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 13.09.2011р. не виконав.
З метою всестороннього та обєктивного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на 25.10.2011р. 10.00 год.
2. Позивачу та прокурору- виконати вимоги ухвали суду від 13.09.2011р. в повному обсязі, докази виставлення рахунків відповідачу, довідку про стан заборгованості відповідача, явка обов”язкова.
3. Відповідачу- повторно: виконати вимоги ухвали суду від 13.09.2011р. явка обовязкова.
Суддя Мороз Н.В.
The court decision No. 18744053, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 04.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 5015/5265/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: