ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
26.09.11 Справа№ 5015/4835/11
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів
до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Синтезгруп”, смт. Лопатин, Радехівський район, Львівської області
про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 7904,72 грн.
Суддя О.Шпакович
Секретар М.Кміть
Представники:
Від Позивача: ОСОБА_1. довіреність № 502-2085/2 від 29.04.2011р.;
Від Відповідача: не зявився.
Публічним акціонерним товариством „Львівобленерго” заявлено позов до ТзОВ „Синтезгруп” з вимогою стягнення суми боргу (та додаткових нарахувань), що виник у звязку з порушенням Відповідачем грошового зобовязання (з оплати за спожиту електричну енергію), передбаченого Договором від 25.09.2009 р. № 421696.
Ухвалою суду від 23.08.2011 р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 26.09.2011 р.
Позивачем вимоги суду виконано.
Представник Позивача позовні вимоги підтримав та надав усні пояснення по суті спору.
Відповідачем (який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання) вимог суду не виконано.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 18.10.11. ( 09 год. 40 хв.).
2. Зобовязати Сторін: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду;
- забезпечити участь представників у судовому засіданні.
Суддя Шпакович О.Ф.
The court decision No. 18743087, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 26.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5015/4835/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: