Decision № 187424, 09.10.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
09.10.2006
Case No.
1/985-6/303
Document №
187424
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

09.10.06 Справа № 1/985-6/303

За позовом: Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Західне головне регіональне управління” ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м.Львів

до відповідача: приватного підприємства фірми “Імператор”, м.Львів

про: стягнення 778грн. 87коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Мащенко І.С. –предст.

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Закритим акціонерним товариством Комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Західне головне регіональне управління” ЗАТ КБ “ПриватБанк” подано позов до приватного підприємства - фірми “Імператор” про стягнення 778грн. 87коп.

Ухвалою суду від 12.09.2006р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2006р.

Представник позивача позовні вимоги підтримала.

Конверт суду з ухвалою про порушення провадження у справі, направлений на адресу відповідача, повернений відділенням зв’язку з відміткою “адресат вибув”.

В судовому засіданні 09.10.2006р. представник позивача позовні вимоги підтримала та представила на вимогу суду довідку Головного управління статистики у Львівській області від 13.09.2006р. № 20-09/2346 з Єдиного державного реєстру підприємство та організацій України про те, що відповідач - приватне підприємство – фірма “Імператор” - знаходиться за адресою, вказаною у позовній заяві –м.Львів, пл.Резні, 6,кв.1.

Відповідно ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути позов при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеної 25.05.2004р. між сторонами додаткової угоди №2/240578/1 до договору “На здійснення розрахунково-касового обслуговування” № 240578/1 від 15.05.2004р. позивачем встановлено відповідачу кредитний ліміт в сумі 1000грн.00коп. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами виходячи з 26% відсотків річних, терміном до 25.05.2005р.

п. 3.2. Додаткової угоди передбачено, що за несвоєчасне погашення кредитного ліміту, позичальник (відповідач) сплачує позивачу відсотки у розмірі подвійної поточної базової кредитної ставки на суму заборгованості, непогашеної до 25-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідачем належним чином своїх зобов'язань не виконано. Станом на 29.08.2006р. заборгованість відповідача по поверненню суми кредитного ліміту становить 375грн. 78коп., заборгованість по сумі несплачених відсотків становить 310грн. 63коп.

Згідно п.4.1. додаткової угоди № 2/240578/1 від 25.05.2004р. при порушенні позичальником (відповідачем) якого-небудь із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитним лімітом, позичальник (відповідач) сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який виплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Станом на 29.08.2005р. розмір пені становить 92грн. 46коп.

Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 625, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства - фірми “Імператор”, м.Львів, пл.Резні, 6 кв.1 ( р/р 26006240578001 в ЗГРУ ПриватБанк, МФО 325321, код ЄДРПОУ 23969962) на корить Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Західне головне регіональне управління” ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м.Львів, вул.Гуцульська, 15-21 ( к/р 12002013508001 в ОУ НБУ м.Львова, МФО 325321, код ЄДРПОУ 20784660) заборгованості по поверненню кредитного ліміту в сумі 375грн. 78коп, несплачених відсотків в сумі 310грн. 63коп, 92грн. 46коп. пені, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 187424 ?

Документ № 187424 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 187424 ?

Дата ухвалення - 09.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 187424 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 187424 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 187424, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 187424, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 187424 refers to case No. 1/985-6/303

This decision relates to case No. 1/985-6/303. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 187421
Next document : 187425