Decision № 18741036, 29.09.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/356

29.09.11

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Дістрібьюшн»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Паляниця»

Про

стягнення 7353,32 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Весельська Т.В.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 6358,07 грн., інфляційних збитків в розмірі 406,92 грн., пені в сумі 492,92 грн. та 3% річних в розмірі 95,41 грн., а всього 7353,32 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що передав за договором Відповідачу товар, за який останній не розрахувався.

Таким чином Відповідач повинен сплатити на користь Позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних та пеню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.09.11р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір продажу №789, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити, а Відповідач прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Відповідно до п.3.1. вказаного договору Відповідач оплачує вартість товару протягом 14 календарних днів з дня отримання товару.

Згідно з п.4.1. договору за несвоєчасну оплату товару Відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу.

На виконання умов вказаного договору Позивач постачав, а Відповідач приймав та оплачував товар, проте робив це не повністю та несвоєчасно. Станом на час вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 6358,07 грн., що підтверджується накладними, банківськими виписками, актом звірки та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 23.09.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір продажу №789, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити, а Відповідач прийняти та оплатити товар на умовах договору. Відповідно до п.3.1. вказаного договору Відповідач оплачує вартість товару протягом 14 календарних днів з дня отримання товару.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач постачав, а Відповідач приймав та оплачував товар, проте робив це не повністю та несвоєчасно. Станом на час вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 6358,07 грн., що підтверджується накладними, банківськими виписками, актом звірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Позивач про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 6358,07 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 6764,99 грн. та 3% річних в сумі 95,41 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як встановлено судом згідно з п.4.1. договору за несвоєчасну оплату товару Відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 492,92 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паляниця»(03115, м. Київ, вул. Львівська, 12; код 36477316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Дістрібьюшн»(04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 9; код 36081058) борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 6764 (шість тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 99 коп., 3% річних в сумі 95 (дев’яносто п’ять) грн. 41 коп., пеню в сумі 492 (чотириста дев’яносто дві) грн. 92 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 12.10.2011 р.