Court ruling № 18741010, 05.10.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 О К Р Е М А У Х В А Л А 05.10.2011 р.справа № 61/376 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія СВ»

до:Приватного підприємства «Голден-Фарм»

про: стягнення 147624 грн. 15 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:ОСОБА_1. дов. № 2 від 10.08.2011; Відповідача:ОСОБА_2. дов. № 9 від 01.08.2011 Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія СВ»до Приватного підприємства «Голден-Фарм»про стягнення 147624 грн. 15 коп. (128 341 грн. 30 коп. сума основного боргу, 9 919 грн. 20 коп. пені, 1 919 грн. 85 коп. - 3 % річних, 7 443 грн. 80 коп. інфляційних збитків).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 порушено провадження у справі № 61/376, розгляд справи призначено на 31.08.2011.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення суми позову, відповідно до якої позивач надав докази того, що відповідачем сплачено суму основного боргу у розмірі 128341 грн. 33 коп., що підтверджується банківськими виписками, просив стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 19282 грн. 85 коп., а саме 9919 грн. 20 коп. пені, 1919 грн. 85 коп. 3 % річних, 7443 грн. 80 коп. інфляційних збитків.

В судовому засіданні 31.08.2011 представник відповідача заперечив проти позову, пояснивши, що в період з 22 по 30 червня 2011 сума основного боргу в розмірі 128341 грн. 30 коп. була оплачена відповідачем в повному обсязі, погодився із нарахуванням суми пені в розмірі 9919 грн. 20 коп., але в іншій частині позову просив суд звільнити його від сплати 3 річних та інфляційних збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2011 розгляд справи було відкладено на 14.09.2011, зобовязано позивача надати докази часткової оплати відповідачем за поставлений товар, визначити дату прострочення кожного грошового зобовязання, щодо якого заявлена вимога про стягнення, уточнений розрахунок штрафних санкцій та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей.

05.09.2011 через канцелярію суду надійшли від позивача письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.09.2011 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 16.09.2011.

В судовому засіданні 16.09.2011 представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засідання у звязку із наміром укласти мирову угоду.

В судовому засіданні 16.09.2011 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 23.09.2011.

В судовому засіданні 23.09.2011 представник відповідача подав заяву про відмову від вирішення спору шляхом підписання мирової угоди.

Представник позивача відповідно до ст. 38 ГПК України клопотання про витребування у відповідача доказів, які необхідні для правильного встановлення суми штрафних санкцій за простроченим грошовим зобовязанням та подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2011 розгляд справи відкладено на 05.10.2011 та задоволене заявлене позивачем клопотання про витребування у відповідача необхідних доказів.

В судове засіданні 05.10.2011 представником відповідача подана письмова заява № б/н від 04.10.2011 про відмову надати на вимогу суду необхідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України особи зобовязані зявитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані ними відомості та обставини справи, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Разом із тим, незважаючи на обовязковість виконання вимог вказаної ухвали суду від 23.09.2011, Приватне підприємство «Голден-Фарм»в письмовій формі відмовилося виконувати вимоги зазначеної ухвали суду, в частині надання витребуваних на підставі ст. 38 ГПК України господарським судом документів, необхідних для вирішення спору.

Пунктом 12 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" від 02.12.1992 р. №01-6/1444 визначено, що згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відтак у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Дана діяльність Приватного підприємства «Голден-Фарм»порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 30 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 1 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" від 02.12.1992 р. №01-6/1444 окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи.

За таких обставин, господарський суд міста Києва виносить на адресу Приватного підприємства «Голден-Фарм» окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі цього підприємства та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Приватному підприємству «Голден-Фарм»(04042, м. Київ, бул. Дружби народів, 8, кв. 9; ідентифікаційний код 32706692) усунути порушення законності та недоліки в діяльності підприємства та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

2. Окрему ухвалу направити Приватному підприємству «Голден-Фарм».

3.Зобовязати Приватне підприємство «Голден-Фарм»повідомити господарський суд міста Києва про результати розгляду даної окремої ухвали до 01.11.2011.

Суддя А.М.Івченко