Справа|річ| № 2-605\08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2008 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Литвиненко В.П., при секретарі Гірській Н.М., розглянувши|розгледівши| у відкритому
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з
На підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією № 133541 від 27.10.2007 року відповідачу нараховано - 1340,93 грн., які по наступний час не сплачені.
У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала і наполягає|настоює| на їх задоволенні, клопоче про заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено|установлено|, що відповідач проживає за адресою: АРКрим, м.Красноперекопськ,
Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією№ 133541 від 27.10.2007 року, відповідачу нараховано - 1340,93 грн., ||вжит згідно Методики обчислення|обчислення| розміру відшкодування збитку, заподіяного|спричиненого| електропостачальнику в результаті|унаслідок,внаслідок| порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою|постановою| НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.
Відповідач
Згідно п.п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ухвалою|постановою| КМУ| від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією і за розкрадання електроенергії при самовільному підключенні до лінії електропередачі і споживання|вжитку| електроенергії без приладів обліку|урахування|, згідно законодавства.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК
Згідно п.п.19,20 Правил користування електричною енергією для населення, оплата за надані послуги проводиться
Крім того, згідно особового рахунку відповідача станом на 01.05.2008 року він має заборгованність за спожиту електроенергію в сумі - 18,88 грн., які знаходяться в межах строку позовної давності і підлягають стягненню з відповідача на користь підприємства.
Відповідно до Постанови
Відповідно до Закону України від 03.12.1999р. «Про внесення змін до Закону України «Про податок на додаткову вартість» - введений|запроваджений| податок на додаткову вартість по ставці 20% на операції з продажу електроенергії для всіх категорій споживачів.
Відповідно до ст. 1166 ЦК
Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1про стягнення суми, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноперекопського району Кримської області на користь структурного підрозділу Красноперекопського РЕМ ВАТ „Крименерго” розрахунковий рахунок 260363011126 МФО 384135 філії КО №4562 ВАТ” ГОБУ” Красноперекопська, суму збитків - 1340,93 грн., заборгованність за спожиту електроенергію - 18,88 грн., а всього - 1359,81 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноперекопського РЕМ ВАТ”Крименерго” на розрахунковий рахунок 26002301360836 ОКПО 00131400, МФО 324418 ПІБ м. Красноперекопська - судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита - 51,00 грн. і витрат з інформаційно-технічного розгляду справи - 30 грн.
Рішення може бути оскаржене в
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 1873065, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-605/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: