ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"14" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6169/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 4391 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від "22" вересня 2011 р. по справі № 5023/6169/11
за позовом обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Харків,
про стягнення коштів,
встановила:
Позивач, обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології". З урахуванням уточнень до позовної заяви просив стягнути з відповідача 129893,60 грн. заборгованості, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди комунального майна № 20 Н від 01.08.2007 року та договору про надання послуг з обслуговування орендованого комунального майна № 20 Н/О від 05.11.2007 року.
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.2011 року (суддя Бринцев О.В.), в частині стягнення заборгованості в сумі 89810,42 грн. за договором з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна з бюджетною установою від 05.11.2007 року № 20 Н/О за період з липня 2008 року по січень 2009 року позов залишено без розгляду.
В частині стягнення 27079,00 грн. компенсації витрат на оплату електричної енергії за договором з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна з бюджетною установою від 05.11.2007 року № 20 Н/О за період лютий-березень 2009 року у позові відмовлено.
В частині стягнення 13004,08 грн. експлуатаційних та комунальних витрат за договором з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна з бюджетною установою від 05.11.2007 року № 20 Н/О за період лютий-березень 2009 року позов задоволено: стягнуто з ТОВ "Високі енергетичні технології" на користь обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" 13004,08 грн.
Відповідач не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає його необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення в частині задоволення позову про стягнення з відповідача в частині стягнення 13004,08 грн. експлуатаційних та комунальних витрат за договором з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна з бюджетною установою від 05.11.2007 року № 20 Н/О за період лютий-березень 2009 року скасувати; також скасувати це рішення в частині стягнення 130,04 грн. державного мита та 22,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині, а в іншій частині рішення залишити без змін.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу.
Після усунення обставин, зазначених у пункті 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, що стали причиною повернення скарги,сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Терещенко О.І.
Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами на 6 арк.
The court decision No. 18723091, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/6169/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: