Court ruling № 18723091, 14.10.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
14.10.2011
Case No.
5023/6169/11
Document №
18723091
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6169/11

           Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 4391 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від "22" вересня 2011 р. по справі № 5023/6169/11

за позовом обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Харків,

про стягнення коштів,

встановила:

Позивач, обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології". З урахуванням уточнень до позовної заяви просив стягнути з відповідача 129893,60 грн. заборгованості, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди комунального майна № 20 Н від 01.08.2007 року та договору про надання послуг з обслуговування орендованого комунального майна № 20 Н/О від 05.11.2007 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.2011 року (суддя Бринцев О.В.), в частині стягнення заборгованості в сумі 89810,42 грн. за договором з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна з бюджетною установою від 05.11.2007 року № 20 Н/О за період з липня 2008 року по січень 2009 року позов залишено без розгляду.

В частині стягнення 27079,00 грн. компенсації витрат на оплату електричної енергії за договором з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна з бюджетною установою від 05.11.2007 року № 20 Н/О за період лютий-березень 2009 року у позові відмовлено.

В частині стягнення 13004,08 грн. експлуатаційних та комунальних витрат за договором з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна з бюджетною установою від 05.11.2007 року № 20 Н/О за період лютий-березень 2009 року позов задоволено: стягнуто з ТОВ "Високі енергетичні технології" на користь обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" 13004,08 грн.

          Відповідач не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає його необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення в частині задоволення позову про стягнення з відповідача в частині стягнення 13004,08 грн. експлуатаційних та комунальних витрат за договором з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна з бюджетною установою від 05.11.2007 року № 20 Н/О за період лютий-березень 2009 року скасувати; також скасувати це рішення в частині стягнення 130,04 грн. державного мита та 22,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в цій частині, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, що стали причиною повернення скарги,сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами на 6 арк.

Часті запитання

Який тип судового документу № 18723091 ?

Документ № 18723091 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 18723091 ?

Дата ухвалення - 14.10.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18723091 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18723091 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 18723091, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 18723091, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 18723091 refers to case No. 5023/6169/11

This decision relates to case No. 5023/6169/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18723090
Next document : 18723094