Court ruling № 1872196, 28.07.2008, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2008 р. Справа № 4/47-08/02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Західенерго", юридична адреса: вул.

Козельницька, 15, м. Львів, 79026, поштова адреса: вул. Наконечного, 173,

м. Ладижин, Вінницька область, 24321, код ЄДРПОУ 05470928

до: Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут", вул. Процишина,

12, м. Ладижин, Вінницька область, 24321, код ЄДРПОУ 32504340

про стягнення 3182681,28 грн. заборгованості за теплопостачання.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 16-4461 від 14.07.2008р. відкритого акціонерного товариства "Західенерго" до Ладижинського міського комунального підприємства "Добробут" про стягнення 3182681,28 грн. заборгованості за теплопостачання.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

В силу п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вказаної норми, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми боргу 3 182 681 грн. 28 коп., в позовній заяві не вказано доказів, які б обґрунтовували кількість, вартість наданої позивачем теплової енергії в гарячій воді - актів кількості використаної теплової енергії (передбачених в договорах № 588 від 23.06.2006р.. та № 113 від 15.01.2008р. п. 5.4). Не вказано та не надано доказів, які б обґрунтовували суму, дату, призначення частково отриманої оплати. Також позивачем не вказано доказів, які б свідчили про дату надсилання, вручення рахунків відповідачу.

Вказані недоліки є підставою для повернення позовної заяви із доданими до неї матеріалами позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

З огляду на вказане позовна заява із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № 16-4461 від 14.07.2008р. на 2-ох аркушах разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 25 500 грн., перераховане позивачем - відкритим акціонерним товариством "Західенерго" за платіжним дорученням № 4044 від 15.07.2008р., підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані позивачем - відкритим акціонерним товариством "Західенерго" за платіжним дорученням № 4045 від 15.07.2008 р. , підлягають поверненню.

Копію позовної заяви долучити до примірника ухвали, який залишається в наряді суду.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - позивачу в дві адреси

2 - відповідачу

3 - в наряд