Decision № 1871918, 24.07.2008, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "24" липня 2008 р. по справі № 8/75-48

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Рожищенської філії ВАТ "Волиньобленерго" , м. Рожище

до відповідача Державно-комунального підприємства "Освітянка", м. Луцьк

про стягнення 5 743 грн. 82 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Мазун А.А. - довіреність №19/26-5567 від 29.12.2007 року

Від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач –ВАТ “Волиньобленерго” в особі Рожищенської філії просить стягнути з відповідача - Державно-комунального підприємства "Освітянка" заборгованість в сумі 5 743 грн. 82 коп., в тому числі: 5 440,00 грн. вартість виконаних робіт, 303,82 грн. пені та судові витрати по справі: 102грн. 00 коп. по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання, в якому уточнює свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5 440 грн. 00 коп., в частині стягнення 303 грн. 82 коп. пені відмовляється.

Відповідач вимоги ухвали суду від 08.07.2008 року не виконав, витребувані судом документи не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2008 року між позивачем - ВАТ „Волиньобленерго”в особі Рожищенської філії та відповідачем - Державно-комунальним підприємством "Освітянка" був укладений договір №44 (далі –договір, а. с. 9).

Згідно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 Договору Рожищенська філія ВАТ „Волиньобленерго” взяла на себе зобов'язання виконати роботи по будівництву повітряної лінії електропередач напругою 0,4 кВ до житлового будинку №5 по вул.. К.Шилокодзе, 5 в м.Рожище кошторисною вартістю 7 440 грн. 00 коп, оформити необхідну виконавчу документацію, а відповідач зобов'язувався провести попередню оплату робіт з остаточним розрахунком за виконанні роботи протягом п'яти днів після підписання акту виконаних робіт.

Позивач зобов'язання по будівництву повітряної лінії електропередач напругою 0,4 кВ виконав належним чином, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних підрядних робіт (а.с.10-14).

Відповідач - Державно-комунальне підприємство "Освітянка" - при загальній вартості підрядних робіт 7 440,00 грн., сплатив 2000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №39 від 04.02.2008р. (а.с.15).

05.06.2008р. позивач звернувся до відповідача з претензійною заявою №2206 з вимогою в 10-денний термін провести в повному обсязі оплату вартості виконаних підрядних будівельних робіт. Проте у встановлений термін відповідач не виконав свої зобов'язання.

Заборгованість відповідача в сумі 5 440 грн. 00 коп. підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

В стягненні пені в сумі 303 грн. 82 коп. позивач відмовився, у зв'язку з відсутністю на Акті приймання виконаних підрядних робіт дати підпису.

Клопотання про часткову відмову від позовних вимог підписане представником позивача Мазуном А.А., в межах повноважень, наданих йому довіреністю №19/26-5567 від 29.12.2007 року. Відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, прийнята судом.

Представнику позивача роз'яснені наслідки часткової відмови від позовних вимог та припинення провадження у справі.

Провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 303 грн. 82 коп. підлягає припиненню у зв’язку з відмовою від позовних вимог на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

¦ ' \

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати пропорційно задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі 96 грн. 60 коп. та 111 грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України ,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Державно-комунального підприємства "Освітянка", м.Луцьк, Кривоноса, 40, (р/р 26001055429190 в ГРУ "Приватбанк", МФО 303440, код 13360065) на користь відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго”в особі Рожищенської філії, м. Рожище, вул. Г.Мазепи,94 (р/р 260393021226 у Волинському обласному управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 303398 код 00131512 –для оплати активної енергії, р/р 260073011226 в Волинському обласному управлінні ВАТ „Ощадбанк, МФО 303398, код 00131512 - для оплати нарахувань)

- 5 440 грн. 00 коп. основного боргу, 96 грн. 60 коп. витрат пов'язаних по сплаті державного мита та 111 грн. 76 коп. витрат пов'язаних зі сплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 5 648 грн. 36 коп. ( п'ять тисяч шістсот сорок вісім грн.. тридцять шість коп.)

3. Провадження у справі на суму 303 грн. 82 коп. припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кравчук А. М.

Повний текст рішення

підписаний 24.07.2008 року

Суддя Кравчук Антоніною Михайлівною