Decision № 1871888, 22.07.2008, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "22" липня 2008 р. по справі № 01/78-38

за позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «АГРО СТАР», Кіровогорадська область, Устинівський район, с.Степанівка

до приватного підприємства "Дельта Луцьк", м.Луцьк

про стягнення 17423,36 грн.

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Шевчук В.В. (дов. від 15.07.2008р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 17423,36 грн. заборгованості за переданий на підставі дистриб"юторського договору №37 від 1.07.2007р.товар

17.07.2008р. позивач надіслав до господарського суду лист №123 від 15.07.2008р., в якому просить розглядати справу за відсутності його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні заборгованість перед позивачем на суму 17423,36 грн. визнав, просить розстрочити виплату заборгованості до чотирьох місяців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

встановив:

1.07.2008р. між сторонами у справі було укладено дистриб"юторський договір №37, згідно з п.п.1.1. якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач – прийняти і оплатити кондитерські вироби в кількості і асортименті, які визначаються у відповідності із умовами договору, за цінами прайс-листа, діючого на момент відвантаження товару.

Пунктом 2.1.2. договору передбачено строк оплати товару – протягом 21 календарного дня з моменту відвантаження товару.

На виконання умов договору №37 від 1.07.2007р. позивач передав відповідачу товару на загальну суму 123 733,98 грн., що підтверджується видатковими накладними №30/07-5 від 30.07.2007р., №14/08-3 від 14.08.2007р., №04/09-1 від 04.09.2007р., №28/09-3 від 28.09.2007р., №30/10-1 від 30.10.2007р., ВН-0000115 від 27.12.2007р., ВН-0000116 від 27.12.2007р.

Відповідач оплату за отриману продукцію провів частково – на суму 82 214,90 грн.

Крім цього, товар на суму 24 095,72 грн. було повернуто відповідачем.

Враховуючи наведене, залишок заборгованості відповідача на час розгляду справи становить 17 423,36 грн. Доказів оплати або доказів на спростування цієї заборгованості відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 17423,36 грн. заборгованості за переданий йому товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

Клопотання представника відповідача про розстрочення виконання рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості до чотирьох місяців слід залишити без задоволення

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

На обгрунтування клопотання про розстрочення суми заборгованості відповідач посилається на наявність у ПП "Дельта Луцьк" заборгованості перед іншими кредиторами, посилаючись при цьому на претензії, пред"явлені іншими кредиторами до ПП "Дельта Луцьк".

Проте самі по собі претензії, пред"явлені ПП "Дельта Луцьк" іншими кредиторами, не свідчать про те, що ПП "Дельта Луцьк" не в змозі оплатити СЗАТ «АГРО СТАР» суму заборгованості.

Інших доказів на підтвердження заявленого клопотання відповідачем не подано.

У зв’язку з тим, що спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, на нього відповідно до ст.44, 49 ГПК України слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Дельта-Луцьк» (Волинська область, смт. Рокині, вул. Шкільна, 4/6, код ЕДРПОУ 34973990) на користь сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агро стар» (волинська область, Устинівський район, с. Степанівка, вул. Суворова, 23, код ЕДРПОУ 30799984 ) 17423 грн.36 коп. заборгованості; 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Якушева І. О.