Decision № 1871657, 22.07.2008, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"22" липня 2008 р.

справа № 5020-13/016

За позовом Державного підприємства “Спеціалізоване конструкторсько–технологічне бюро” Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України

(99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 28)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Апигност”

(99011, м. Севастополь, вул. В.Морська, 48/1)

про стягнення неустойки в сумі 115675, 94 грн.,

суддя Д.О. Сімоходська

Представники сторін:

від позивача - Горюнова Т.В., довіреність № 271/01 від 08.07.08,

Геллер В.Д., довіреність № 269/01 від 08.07.08,

від відповідача - не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство “Спеціалізоване конструкторсько–технологічне бюро” Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України (далі - позивач) звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Апигност” (далі - відповідач) про стягнення неустойки в сумі 115675,94 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконуються договірні зобов’язання щодо повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору, тому відповідно до пункту 8.6 Договору та вимог пункту 2 статті 785 Цивільного кодексу України просить стягнути неустойку в сумі 115675,94 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2008 порушено провадження по справі.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач явку уповноважених представників в судові засідання 10.07.2008року, 22.07.2008року не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.44).

У зв’язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року між Державним підприємством “Спеціалізоване конструкторсько–технологічне бюро” Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю „Апигност” на підставі дозволу Бюро Президії НАН України (рішення від 26.12.2006року № 356) укладений договір оренди нерухомого майна № 152 (а.с.29-33).

Відповідно до пункту 1.1 Договору ореднонавець передає, а орендар приймає у орендне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі Спеціалізованого конструкторсько–технологічного бюро Морського гідрофізичного інституту НАН України (далі - майно), розташоване за адресою: м. Севастополь, Феолентовське шосе, 9а, площею 587,89 м2, вартість якого становить за оцінкою станом на 31.10.2006р., 401536,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1 договору, по акту прийому –передачі основних засобів від 28.12.2006року відповідачу передано нерухоме майно загальною площею 587,89м2, яке знаходиться за адресою: м. Севастополь, Феолентовське шосе, 9а, яке прийнято відповідачем (а.с.36).

Відповідно до пункту 2.2 договору, після закінчення терміну оренди або припинення цього договору, орендар в 3 - денний строк повинен за актом прийому –передачі повернути майно орендодавцю у належному стані.

Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому –передачі.

Строк дії договору встановлений сторонами до 31.12.2007 (пункт 6.1. Договору).

Відповідно до пункту 6.2. Договору строк його дії не може бути продовжений автоматично. Фактичне використання майна після закінчення дії договору не є продовженням договору на новий строк. Продовження строку дії даного Договору оформлюється в порядку, встановленому в НАН України на підставі відповідного дозволу Бюро Президії НАН України.

Згідно пункту 6.1. Договору строк дії договору закінчився 31.12.2007.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово надсилав відповідачеві листи з проханням передати орендоване майно по акту прийому-передачі у зв’язку з закінченням строку договору (а.с. 37-40).

Крім цього, позивачем надсилався акт прийому –передачі та вимога про його підписання (а.с.57-60).

Пунктом 8.6 договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення майна після закінчення строку дії договору орендар, сплачує неустойку у розмірі подвійної плати за користування майном за весь час прострочення.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойка за період з 01.01.2008 по 31.05.2008 складає 115675,94 грн. Вказаний розрахунок перевірений судом (а.с.4, 54).

Таким чином, договір оренди від 28.12.2006 року № 152 припинений, у зв’язку зі сплином строку на який він був укладений та враховуючи, не виконання орендарем обов’язку щодо повернення орендованого майна, суд вважає заявлені позовні вимоги про стягнення неустойки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача покладаються на відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 22, 33, 34, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Апигност” (99011, м. Севастополь, вул. В.Морська, 48/1, код ЕДРПОУ 22237352, р/р 26005945229791 в СФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Севастополя, МФО 324195) на користь Державного підприємства “Спеціалізоване конструкторсько–технологічне бюро” Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України (99011 м.Севастополь, вул. Леніна, 28, код ЕДРПОУ 03534375, р/р 26008301000014 в СВФ АКБ „Мрія” м.Севастополя, МФО 384997) неустойку у розмірі 115675,94 (сто п’ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п’ять) грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1156,75 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д.О.Сімоходська

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано 25.07.2008

Розсилка:

1. ДП “Спеціалізоване конструкторсько–технологічне бюро” МГІ НАН України

(99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 28)

2. ТОВ „Апигност”

(99011, м. Севастополь, вул. В.Морська, 48/1)

3. Справа

4. Наряд