№ 18712639, 14.10.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-5365/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р. cуддя Печерського районного суду Цокол Л. І. розглянула матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Астрахань, громадянку України, яка проживає у АДРЕСА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Імпорт-офіс» до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1, яка займаючи посаду бухгалтера «Імпорт-офіс», що розташоване за адресою м. Київ вул. Гусовського 12 оф. 7, порушила порядок ведення податкового обліку встановленого законом, а саме порушення ст. 185, п. 198.3 п.198.6 ст. 198, 201 ч. 4, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за лютий 2011 року , згідно акту перевірки від 14.09.2011 року.

ОСОБА_1 до суду не з”явилася. В письмових поясненннях наданих після ознайомлення з протоколом зазначила, що вину не визнає.

Відповідно до ст. 163-1 ч. 1 КУПАП адміністративна відповідальність передбачена у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, організацій, установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об”єктивною стороною ст. 163-1 ч.1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. П. 198.3 п.198.6 ст. 198 , п.201.4,201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначає податкові кредити сум податку, правильність заповнення податкової накладної. ДПІ Печерського району у м. Києві в складеному протоколі посилається на порушення президентом ТОВ "Імпорт-офіс" зазначених норм закону в результаті чого на їх погляд було занижено податки на відповідні суми.Відповідно до діючого законодавства суб”єкт господарювання має право подати первинну скаргу до органу, що проводив перевірку та звернутися до господарського суду про визнання недійсними рішень податкових органів. В акті ДПІ у Печерському районі м. Києві від 14.09.2011 року № 1263\23-2-21657750 суб"єкт господарювання висловив свою незгоду з всиновками податкової інспекції, та повідомив про подання заперечень у встановлені строки. Отже , висновки податкової інспекції не є остаточними, можуть бути оскаржені. Слід зазначити, що для вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення , в протоколі має бути зазначено місце, час і суть адміністративного правопорушення. Особа, що склала, протокол про адміністративне правопорушення обмежилась долученням до протоколу акту про результати позапланової виїзної перевірки від 14.09.2011р., який містить двадцять вісім сторінок. В акті викладені питання дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин за лютий 2011 рік. В протоколі не визначено в чому полягає суть допущеного порушення правил ведення податкового обліку .

Оцінюючи в сукупності вказані обставини суд прийшов до висновку, що в діях головного бухгалтера ТОВ "Імпорт-офіс”, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч1 ст.163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через районний суд .

Суддя:

Л. І. Цокол