Decision № 18709461, 27.09.2011, Darnytskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-6731/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:                                                            Дубаса В.А.,

при секретарі:                                                                      Сокуренко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації у зв’язку з її затримкою, -

в с т а н о в и в:

У червні 2011 року заступник прокурора Дарницького району м. Києва звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилався на те, що в ході проведеної первірки було встановлено, що у ДП "Київський державний завод "Буревісник" існує заборгованість по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 у сумі 39 443,26 грн., що підтверджується довідкою підприємства від 24.12.2010 року.

ОСОБА_1 працював у відповідача на посаді заступника головного бухгалтера, 16.11.2010 року звільнився за власним бажанням (наказ № 124 від 16.11.2010 року), в день звільнення не отримав розрахунку, а тому заступник прокурора Дарницького району м. Києва, який діє в інтересах ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 42 383 грн. 36 коп., компенсації у зв’язку із затримкою її виплати.

Прокурор та представник позивача у судове засідання з’явились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, крім того визнає в повній мірі заявлені вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 15.12.1994 року по 16.11.2010 року ОСОБА_1 працював на посаді заступника головного бухгалтера у державному підприємстві «Київський державний завод «Буревісник», що підтверджується трудовою книжкою позивача та наказом про припинення трудового договору № 124 від 16.11.2010 року.

На день звільнення з роботи, позивачу не була виплачена нарахована заробітна плата за період з січня 2009 року по листопад 2010 року у сумі 39 443 грн. 26 коп., про що свідчить довідка відповідача від 24.12.2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на викладені приписи чинного трудового законодавства позовна вимога в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 42 383 грн. 36 коп. підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду доказів того, що заборгованість виплачена.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати також підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за час затримки з 01.01.2009 року по 16.11.2010 року, який становить 2 940 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник»(розташованого за адресою: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 2; код ЄДРПОУ 14312358) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресу: АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі та компенсацію у зв’язку порушенням термінів виплати зарплати на загальну суму 42 383 грн. 36 коп.

Стягнути з державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» в дохід держави витрати по сплаті судового збору у сумі 423 грн. 83 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: