log in
ENG
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| Від "19" травня 2008 р. | Справа № 14/237 Господарський суд Житомирської області у складі: Головуючого судді Костриці О.О. за участю представників сторін від позивача Коломієць А.В. дов. № 120 від 21.04.2008р. від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Житомир" (м. Житомир) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський) про стягнення 8734,93 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 8734,93грн., з яких: 6216,50 грн. заборгованості за поставлений товар, 133,21 грн. 3% річних, 1035,75 грн. інфляційних нарахувань, 106,17 грн. пені, 1243,30 грн. 20% штрафу. В судовому засіданні 19.05.2008р. представник позивача подав уточнений розрахунок суми штрафних санкцій, згідно якого зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 8168,70 грн., з яких: 6216,50 грн. заборгованості за поставлений товар, 34,74 грн. 3% річних, 602,63 грн. інфляційних нарахувань, 71,53 грн. пені, 1243,30 грн. 20% штрафу. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Житомир" (позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі) договору купівлі-продажу від 11.05.2007р., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 13802,70 грн., що підтверджується видатковими накладними: № СЖ-61216 від 12.07.2007р., № СЖ-56986 від 28.06.2007р., № СЖ-54812 від 21.06.2007р. (а.с. 9-12). Згідно з п. 2.2 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався розрахуватися за кожну отриману партію товару протягом 21 дня з моменту передачі товару. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 6216,50 грн. 09.01.2008р. позивач направив на адресу відповідача претензію (а.с. 23) (поштове повідомлення за № 3677868 (а.с. 22) з вимогою сплатити суму заборгованості, яка була залишена без відповіді та задоволення. Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня, яка згідно уточненого розрахунку позивача (а.с. 33) складає 71,53 грн. Пеня нарахована відповідно до п. 6.2 договору купівлі-продажу від 11.05.2007р. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно уточненого розрахунку позивача (а.с. 33) 3% річних становить 34,74 грн., інфляційних нарахувань - 602,63 грн. Відповідно до п. 6.3 договору купівлі-продажу від 11.05.2007р., сторони погодили, що за прострочення платежу на строк понад 21 день відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 20% від суми простроченого товару. Згідно розрахунку позивача (а.с.33) 20% штрафу становить 1243,30 грн. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статей 526 та 527 Цивільного кодексу України щодо належного виконання сторонами зобов'язання. Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором. Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав. Суд приймає уточнений позивачем розрахунок суми штрафних санкцій. Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на суму 8168,70 грн., з яких: 6216,50 грн. заборгованості за поставлений товар, 34,74 грн. 3% річних, 602,63 грн. інфляційних нарахувань, 71,53 грн. пені, 1243,30 грн. 20% штрафу. Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог. На підставі ст.ст. 525,526,546,625 ЦК України, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,- ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарлет-Житомир", м. Житомир, вул. Корольова, 150А, ідентифікаційний код 34586416 - 6216,50 грн. заборгованості за поставлений товар, 34,74 грн. 3% річних, 602,63 грн. інфляційних нарахувань, 71,53 грн. пені, 1243,30 грн. 20% штрафу, 95,39 грн. витрат по сплаті державного мита, 110,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
|
