№ 18694682, 06.10.2011, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 р. № 2а-7150/11/1370

у складі: головуючого судді Кузьмича С. М.

при секретарі Залуцькій І. І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом дочірного підприємства "Датський текстиль" до державної податкової інспекції в Сокальському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Датський текстиль" звернулось в суд із позовом до державної податкової інспекції в Сокальському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000092301/0 від 14.01.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що державною податковою інспекцією в Сокальському районі Львівської області проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, про що складений акт перевірки №3/2301/31588791 від 05.01.2011 року. На підставі акту перевірки відповідачем прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000092301/0 від 14.01.2010 року. В висновках акту перевірки зазначено, що позивачем порушено п.5.1, п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 104253,00 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2010 року в сумі 104253,00 грн.; п.5.1, п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 231535,00 грн., в тому числі за ІІ квартал 2009 року на 3600,00 грн., за ІІІ квартал 2009 року на 34123,00 грн., за IV квартал 2009 року на 193812,00 грн.; п.7.1 та п.7.3 ст.7, пп.8.1.1, пп.8.1.4 п.8.1 ст.8, пп.9.11.3 п.9.11 ст.9, пп.16.3.2 пп.16.3.5 п.16.3 ст.16, пп.19.2 "а" п.19.2 ст.19 та відповідно до п.20.2 "а" ст.20, пп.20.3.1 "а", пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 252 683,28 грн. Дочірнє підприємство "Датський текстиль" не погоджується з податковим повідомленням-рішенням №0000092301/0 від 14.01.2010 року та вважає, що воно прийняте з порушення норм діючого законодавства та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві та дав аналогічні пояснення по справі і просить суд позов задовольнити.

Представник відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та просить в позові відмовити, оскільки дочірнє підприємство "Датський текстиль" в порушення вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" завищило валові витрати на 602 240,00 грн. по послугах по пошиттю готових виробів, отриманих від ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 без підтвердження відповідними, складеними згідно з чинним законодавством, первинними документам, а саме: не було надано калькуляцій на надані послуги, актів прийому-передачі готової продукції, не міститься інформація про фактично понесені витрати, та не надано пояснення щодо доцільності залучення субпідрядників при наявності власних швейних цехів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Державною податковою інспекцією в Сокальському районі Львівської області проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2010 року, про що складений акт перевірки №3/2301/31588791 від 05.01.2011 року.

В висновках акту перевірки зазначено, що позивачем порушено п.5.1, п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 104253,00 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2010 року в сумі 104253,00 грн.; п.5.1, п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 231535,00 грн., в тому числі за ІІ квартал 2009 року на 3600,00 грн., за ІІІ квартал 2009 року на 34123,00 грн., за IV квартал 2009 року на 193812,00 грн.; п.7.1 та п.7.3 ст.7, пп.8.1.1, пп.8.1.4 п.8.1 ст.8, пп.9.11.3 п.9.11 ст.9, пп.16.3.2 пп.16.3.5 п.16.3 ст.16, пп.19.2 "а" п.19.2 ст.19 та відповідно до п.20.2 "а" ст.20, пп.20.3.1 "а", пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 252 683,28 грн., а також перевіркою встановлено порушення п.3.1, п.7.39 та п.7.41 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ України №637 від 15.12.2004 року, в результаті чого в авансових звітах відсутні оформленні належним чином розрахункові документи відповідно до Закону (касовий чек, розрахункова квитанція), які б підтверджували факт продажу товарів, надання послуг підприємству за готівкові кошти на суму 1 157,50 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000092301/0 від 14.01.2010 року в сумі 130316,25 грн. в тому числі: основний платіж 104253,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 26063,25 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 року, із внесеними змінами та доповненнями, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п.5.2,1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Відповідно до п.2 розділу XIX "Перехідні положення" Кодексу з 01.01.2011 року втратив чинність Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Отже, у разі встановлення порушень, вчинених у періоди до 01.01.2011 року за результатами перевірок, податкові повідомлення-рішення по яких прийняті після 01.01.2011 року, застосовуються штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II Податкового Кодексу України.

Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Як свідчать матеріали справи дочірнє підприємство "Датський текстиль" компанії "ПВН Холдінг А/С" (Данія) в порушення вимог пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" завищило валові витрати на 602 240,00 грн. по послугах по пошиттю готових виробів, отриманих від ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4 без підтвердження відповідними, складеними згідно з чинним законодавством, первинними документам, а саме: не було надано калькуляцій на надані послуги, актів прийому-передачі готової продукції, не міститься інформація про фактично понесені витрати, та не надано пояснення щодо доцільності залучення субпідрядників при наявності власних швейних цехів.

Норма ст.58 Конституції України, встановлює, що: "Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи", а відтак застосування ст.123 Податкового кодексу України, в даному випадку є застосування більш мякшою санкцією ніж, яка була передбачена Законом, що діяв на час виявлення та вчинення порушення.

Згідно із п.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.113.3 ст.113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених Кодексом та іншими законами України (лист ДПА України №6319/6/12-0216 від 31.03.2011 року).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги безпідставні і необґрунтовані, а тому адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7 - 14, 18, 19, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 11.10.2011 року.

Головуючий/підпис/ С. М. Кузьмич

Постанова не набрала законної сили

З оригіналом згідно

Суддя С. М. Кузьмич