№ 18693539, 01.09.2011, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року 2а-3746/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції у Київській області

докомунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»

простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція у Київській області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у сумі 541408, 00 грн.

31 серпня 2011 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про визнання адміністративного позову у повному обсязі. Водночас, відповідач просив суд відстрочити виконання рішення у даній справі до 01.08.2012.

В обґрунтування заявленого клопотання щодо відстрочення виконання рішення суду відповідач вказав на те, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані, у звязку з чим, на сьогодні, на його розрахункових рахунках недостатньо грошових коштів для сплати заборгованості. Посилаючись приписи статті 257 Кодексу адміністративного судочинства, відповідач просив суд відстрочити виконання рішення у даній справі.

Суд звертає увагу, що підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі визначені у статті 263 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутися до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, питання щодо відстрочення виконання судового рішення у даній справі може бути вирішено після прийняття судового рішення та за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

З огляду на зазначене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення у даній справі до 01.08.2012, оскільки вважає його передчасним.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судом встановлено, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області 29.12.2007 та перебуває на податковому обліку у Білоцерківській обєднаній державній податковій інспекції у Київській області з 08.01.2008 за № 2.

Податковий борг виник у такій сумі і з таких підстав:

541408, 00 грн. заборгованість зі сплати податку на додану вартість, яка виникла на підставі декларації по податку на додану вартість за червень 2011 року (№ 9005082623 від 20.07.2011).

Відповідно до положень статті 67 Конституції України, пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-XII, статей 16, 31, 35, 54, підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України, керуючись статтями 11, 14, 70 - 72, 86, 94, 112, 1832, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» (код ЄДРПОУ 35615226) до бюджету податковий борг зі сплати податку на додану вартість у сумі 541408 (пятсот сорок одна тисяча чотириста вісім) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому або скороченому провадженні,- протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Колеснікова І.С.