Decision № 18692884, 23.08.2011, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.11 Справа№ 5015/4188/11

За позовом: Дочірнього підприємства «Полісінтез», м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 81399,74 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 22.08.2011 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 23.08.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Дочірнє підприємство «Полісінтез», м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 81399,74 грн., з яких 77703,00 грн. основний борг, 2719,60 грн. інфляційні втрати, 977,14 грн. 3% річних та судових витрат.

Ухвалою суду від 28.07.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 28.07.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901406247816.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Відповідно до видаткових накладних № РН-000000514 від 22.06.2007 р., № РН-000000520 від 23.06.2007 р., № РН-000000568 від 09.07.2007 р., № РН-000000569 від 09.07.2007 р., № РН-000000572 від 09.07.2007 р., № РН000000582 від 10.07.2007 р., № РН000000609 від 14.07.2007 р., № РН-000000633 від 23.07.2007 р., № РН-000000638 від 23.07.2007 р., № РН-000000689 від 02.08.2007 р., № РН-000000716 від 07.08.2007 р., № РН-000000753 від 14.08.2007 р., № РН-000000750 від 14.08.2007 р., № РН-000000811 від 29.08.2007 р., № РН-000000829 від 31.08.2007 р., № РН000000830 від 31.08.2007 р. позивачем поставлено відповідачу товар пінополіуретан (поролон) на загальну суму 757 627,47 грн.

З матеріалів справи вбачається, що За отриманий у товар відповідач частково оплатив 683 654,89 грн.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

22.08.2008 р. позивачем надіслано відповідачу претензію № 003 з вимогою погасити заборгованість у розмірі 77703,00 грн. до 10.09.2008 р. Також, 01.02.2001 р. позивачем надіслано відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість у розмірі 77703,00 грн. до 15.02.2011 р. Вказані претензії залишені відповідачем без відповіді та без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань перед позивачем щодо оплати отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 77703,00 грн.

Відповідачем доказів погашення заборгованості перед позивачем суду не подано та неспростовано і не заперечено позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем згідно розрахунку позовних вимог нараховано відповідачу, які підлягають стягненню, інфляційні втрати у розмірі 2719,60 грн. та 3% річних у розмірі 977,14 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства «Полісінтез», с. Бібрка, вул. Галицька, 170, Перемишлянський район, Львівська область (р/р 26005047032501 в ЛРУ ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 325279, код ЄДРПОУ 31373137) 77703 грн. 00 коп. основного боргу, 2719 грн. 60 коп. інфляційних втрат, 977 грн. 14 коп. 3% річних, 814 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.08.2011 р.