Court ruling № 18692679, 23.09.2011, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

23.09.11 Справа № 12/176б.

Суддя Кірпа Т.С., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - АКБ "Укрсоцбанк" в особі Алчевського відділення АКБ

"Укрсоцбанк", м. Алчевськ Луганської області

боржника Відкритого акціонерного товариства "Прогрес",

м. Перевальськ Луганської області

про банкрутство

представника:

від кредитора ОСОБА_1, дов. № 1848/09-07 від 22.02.2011, УПФУ в Перевальському районі Луганської області,

арбітражний керуючий Седляр О.П.,

від боржника ліквідатор Швидкий О.О. не прибув,

обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів про наступне,

встановив:

У відповідності до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва на 14 год. 00 хв. 23.09.2011.

За заявою кредитора, Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Алчевського відділення "Укрсоцбанк" арбітражним судом Луганської області 17.11.1998. порушено провадження у справі №12/176б про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства “Прогрес”, м. Перевальськ Луганської області, за нормами Закону України “Про банкрутство” від 14.05.1992.

Постановою арбітражного суду від 11.11.1999. боржника, ВАТ “Прогрес”, визнано банкрутом.

Відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 05.05.2003. подальше провадження у справі №12/176б здійснюється у відповідності з ліквідаційною процедурою згідно до приписів Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

В подальшому термін ліквідаційної процедури банкрута судом продовжено.

04.08.2011 від арбітражного керуючого ОСОБА_2 до господарського суду Луганської області надійшла заява від 01.08.2011 № 46 про визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів про наступне:

- визнати грошові вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_2 до банкрута - Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", м. Перевальськ Луганської області, в сумі 17323 грн.;

- зобовязати ліквідатора банкрута, Відкритого акціонерного товариства "Прогрес", м. Перевальськ Луганської області, Швидкого О.О. включити вимоги кредитора ОСОБА_2 в сумі 17323 грн. до реєстру кредиторів для стягнення у першу чергу, відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З метою зясування обставин справи за заявою, в тому числі щодо періоду виникнення боргу та правових підстав предявлення арбітражним керуючим вимог до суду, заяву призначено до розгляду у даному судовому засіданні.

В обґрунтування поданої заяви, арбітражний керуючий Седляр О.П. посилається на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2010 № 22/54, згідно якого стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Прогрес»(боржник у справі) на користь Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у Луганській філії ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 304621, 16600 грн. 00 коп. боргу, 166 грн. 00 коп. державне мито та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та видано наказ на примусове виконання рішення.

Ліквідатор банкрута Швидкий О.О. у дане судове засідання 15.09.2011 не прибув та клопотанням від 01.09.2011 № 371 просив суд відкласти розгляд справи № 12/176б, призначеної на 15.09.2011, на 14 год. 40 хв. на іншу дату, у звязку зі знаходженням у щорічній відпустці.

Враховуючи зазначене, суд задовольнив подане клопотання та відклав розгляд справи.

Арбітражним керуючим ОСОБА_2 у судовому засіданні 15.09.2011 надано пояснення від 15.09.2011 № 2, згідно якого останній вважає, що апеляційна скарга УПФУ в Перевальському районі Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2010 № 22/54 не може вплинути на права і обовязки УПФУ в Перевальському районі та, на думку арбітражного керуючого, подана ним заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню (дане пояснення залучено до матеріалів справи).

Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_2, що кредитор УПФУ в Перевальському районі Луганської області не є кредитором у даній справі, оскільки його вимоги є погашеними.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ухвал господарського суду від 04.08.2011 та від 15.09.2011 № 12/176б арбітражним керуючим ОСОБА_2 не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за реквізитами: рахунок - 31217264700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганськ, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 (відповідно Листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганськ від 17.06.2010 № 04-05/4675).

У судовому засіданні кредитор УПФУ в Перевальському районі Луганської області надав клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Донецьким апеляційним господарським судом 12.09.2011 відкрито провадження по справі № 22/54 щодо оскарження рішення господарського суду від 27.07.2010 про стягнення з ВАТ «Прогрес»заборгованості по оплаті послуг ОСОБА_2 та надав відповідні докази з зазначеного питання.

Оцінивши подане клопотання суд його відхиляє, виходячи з наступного.

З огляду на ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Матеріали справи свідчать, що апеляційна скарга УПФУ в Перевальському районі Луганської області по справі 22/54 призначена Донецьким апеляційним господарським судом до розгляду на 26.10.2011 та даним судом відновлено строк на подання апеляційної скарги (ухвала від 12.09.2011 № 22/54).

Враховуючи зазначене, та обставини, які спричинили тривалий розгляд справи № 12/176б, суд відхиляє клопотання кредитора щодо зупинення провадження у справі № 12/176б та, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

Крім того, оскільки при фіксуванні судового процесу 23.09.2011 по справі 12/176б з допомогою звукозаписувального технічного засобу розгляд справи було відкладено на 29.10.2011 на 15 год. 00 хв., а 29.10.2011 є вихідним днем, слід вважати днем розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 по справі № 12/176б 27.10.2011 о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 22, 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1, 4-1, 38, 43, 77, 811,86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Вважати датою розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 по справі № 12/176б щодо визнання його грошових вимог до банкрута 27.10.2011 о 15 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Луганської області, каб. 333.

2. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 на 27.10.2011 о 15 год. 00 хв., кабінет № 333.

3. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 у термін до 15.10.2011 надати суду:

- належні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за реквізитами: рахунок - 31217264700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганськ, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 (відповідно Листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганськ від 17.06.2010 № 04-05/4675).

4. Зобовязати ліквідатора Швидкого О.О. надати до суду у термін до 20.10.2011 відзив на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2, при наявності заперечень, - їх документальне та нормативне обґрунтування.

Явка арбітражного керуючого ОСОБА_2 та ліквідатора у засідання суду обовязкова.

Суддя Т.С. Кірпа