СПРАВА № 2 - н 9/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2011 р. Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М. роозглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Лозівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованності за послуги з газопостачання,
В СТ А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»в особі Лозівської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованності за послуги з газопостачання в сумі 1150 грн. 41 коп., а крім того понесені судові витрати: 25,50 грн. судового збору та 30.00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ має бути виданий оскільки заявлено обґрунтовану вимогу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з боржника на користь заявника підлягають стягненню понесені ними судові витрати: судовий збір - 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.526,530,611,612,625 ЦК України, ст.ст. 88,96,102,103,104,105,106 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження невідоме, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Лозівської філії, юридична адреса: 64600, м.Лозова, вул.Муранова буд.63, заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 1150 грн. 41 коп. на р/р 260303012987 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 03359500, а крім того сплачені ними судові витрати: судовий збір - 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн. 00 коп на р/р 26002060384802 Харківський ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, код ЄДРПОУ 25174215, а всього 1205 (тисяча двісті пять ) грн. 91 коп.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати боржникові.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому відправленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Розяснити боржникові що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_____20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___»______20___року.
Суддя ______ ________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата
повернення судового
наказу до
відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
The court decision No. 18687097, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2003/2-н-9/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: