ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
23.09.11 Справа № 5015/3561/11
призначити на 11.10.2011
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - суддіСкрипчук О.С.
суддівДубник О.П.
Процик Т.С.
отримавши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 14.09.2011 року;
на рішення Господарського суду Львівської області від 31.08.2011 року;
у справі № 5015/3561/11;
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КТК Транс”, м. Хмельницький;
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів;
про стягнення 15664,94 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 14.09.2011 року до провадження.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2011 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3.Сторонам представити судовій колегії довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.
4.Позивачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Головуючий-суддя Скрипчук О.С.
СуддяДубник О.П.
СуддяПроцик Т.С.
The court decision No. 18685135, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/3561/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: