ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
18.08.11 Справа № 5015/698/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Бонк Т. Б.
суддів Бойко С. М.
Марко Р. І.
розглянув апеляційну скаргу Державне підприємство «Мирогощанський державний іподром»(б/н від 05.08.2011 р.), Рівненська область, Дубенський район, с.Мирогоща
на рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2011 р.(суддя Левицька Н.Г.)
у справі № 5015/698/11
за позовом Закрите акціонерне товариство «Галичина»Львівська область, м.Радехів
до відповідача -1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювенал», м.Львів
до відповідача -2 Державне підприємство «Мирогощанський державний іподром», Рівненська область, Дубенський район, с.Мирогоща
про стягнення коштів у сумі 137 903 грн. 37 коп.
В С Т А Н О В И В :
18.08.2011 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державне підприємство «Мирогощанський державний іподром»(б/н від 05.08.2011 р.), Рівненська область, Дубенський район, с.Мирогоща на рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2011 р.
В апеляційній скарзі апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та поновити його.
Поважність причини пропуску строку, передбаченого для подання апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що дізнався про рішення лише 05.08.11 р. за №787/02 з постанови ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції
Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення відповідачем слід визнати поважними та поновити його.
Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И Л А :
Поновити строк апеляційного оскарження рішення.
Головуючий суддя Бонк Т. Б.
The court decision No. 18684103, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5015/698/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: