Court ruling № 18683913, 12.08.2011, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

12.08.11 Справа № 5015/2780/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого – судді Кравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської районної державної адміністрації (надалі Миколаївська РДА) 6/н від 22.07.2011р.

на рішення господарського суду Львівської області від 07.07.2011р.

у справі № 5015/2780/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.Омега»(надалі ТзОВ «А.Омега»), м. Миколаїв

до відповідача Миколаївської РДА, м. Миколаїв

про визнання права оренди і зобов`язання укласти договір оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області у справі № 5015/2780/11 (суддя Фартушок Т.Б.) позовні вимоги ТзОВ «А.Омега»до Миколаївської РДА задоволено частково. В частині позовних вимог щодо визнання за позивачем права на отримання в довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 3,36 га під будівництво автостоянки, бази відпочинку, артсвердловини та очисних споруд за рахунок земель запасу Гонятичівської сільської ради в районі озера «Байкал»- провадження у справі припинено. Зобов`язано Миколаївську РДА Львівської області розглянути та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати ТзОВ «А.Омега» в довгострокову оренду земельну ділянку загальною площею 3.36га під будівництво автостоянки, бази відпочинку, артсвердловини та очисних споруд за рахунок земель запасу Гонятичівської сільської ради в районі озера «Байкал».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою про перегляд останнього в апеляційному порядку.

Згідно з п.3 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, в додатку до останньої вказано, що скаржником долучено належний доказ про сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Однак, як вбачається з Акту господарського суду Львівської області від 26.07.2011р., даний доказ відсутній.

Слід зазначити, що скаржник у поданій апеляційній скарзі зазначає, що на даний час у кошторисі райдержадміністрації відсутні додаткові кошти, у зв`язку з чим останній просить відстрочити оплату державного мита за розгляд апеляційної скарги до часу ухвалення судового рішення у даній справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що чинним законодавством України не передбачено відстрочення оплати державного мита.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86 , п.3 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Миколаївської РДА 6/н від 22.07.2011р. на 4-ох арк. повернути

скаржнику.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду,

скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК

України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Суддя Г.М. Гнатюк

Суддя О.Л. Мирутенко