Decision № 186833, 16.10.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.06 р. Справа № 6/267

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

при секретарі Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства “Макіївський коксохімічний завод” м.Макіївка

до відповідача Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

третьої особи ______________

про стягнення 595грн. 31коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Ахметова Н.В. - представник по довіреності № 07/961 від 26.12.2005р.

від відповідача – Філатов В.О. - представник по довіреності від 10.04.2006. № Н-01/873

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Макіївський коксохімічний завод” м.Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк вартості вагової недостачі вугілля кам”яного марки “Кр” у сумі 595грн. 31коп. відповідно залізничної накладної № 52710149 від 02.04.2006р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача відхилив у повному обсязі та пояснив, що вантаж навантажений засобами відправника без участі залізниці. Вантаж прибув у технічно ісправному вагоні. Люка та двері закрити на усі запірні механізми, течі вантажу не було. Крім цього зазначив, що відповідно п “а” ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу вантажу який прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженого відправником, якщо немає ознак втрати, розкрадання, псування або пошкодження вантажу у час перевезення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

2 квітня 2006р. у адресу Закритого акціонерного товариства “Макіївський коксохімічний завод” м.Макіївка по залізничній накладній № 52710149 у дев”яти вагонах поступило вугілля кам”яне марки “Кр” зі станції Удачна Донецької залізниці, вантажовідправником якого було ВАТ “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна №1”.

Згідно ст.33 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Як зазначив позивач, на підставі акту загальної форми № 15 від 02.04.2006р. була проведена комісійна видача вантажу на станції призначення Макіївка Донецької залізниці і перевірка маси вантаж у вагоні №66939547. У ході перевірки у даному вагоні була виявлена недостача вантажу у розмірі 2 800кг, у зв”язку з чим, згідно ст. 129 Статуту залізниць України, був складений комерційний акт № БН-685032/4 від 03.04.2006р.

З урахуванням норм природних збитків, згідно п.27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., недостача у спірному вагоні склала 2 111кг на загальну суму 595грн. 31коп. з ПДВ.

Рахунок-фактура постачальника №15542 від 11.04.2006р. сплачений позивачем у повному обсязі платіжними дорученнями № 1046 від 18.04.2006р. та № 1048 від 18.04.2006р.

В розділі “Д” складеного комерційного акту № БН 685032/4 від 03.04.2006р. вказано, що перевага у спірному вагоні здійснювалася на підставі акту загальної форми №15 від 02.04.2006р. в зв”язку з виявленими ознаками незбереженого перевезення та детально описані розміри поглиблень у вагоні.

Суд вважає, що даний факт підтверджує, що недостача вантажу у спірному вагоні виникла з вини залізниці, яка не забезпечила збереження вантажу у процесі перевезення.

Відповідно ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст.23 цього Закону передбачена відповідальність залізниць за несхоронність (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці.

Згідно з статтями 110, 113, 131 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення до видачі одержувачу. У випадку недостатності (втрати), що виникла на шляху прямування, залізниця зобов’язана відшкодувати вартість фактично спричиненої шкоди.

Відповідно до статей 114, 115 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за недостачу вантажу виходячи з вартості вантажу, визначеної вантажовідправником.

Статтями 924 Цивільного кодексу України та 314 ч.1 Господарського кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем заподіяні позивачу збитки на суму 595грн. 31коп. з ПДВ у виді витрат по сплаті недопостачального вугілля, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110, 113, 114, 115, 131 Статуту залізниць України, ст.314 ч.1 Господарського кодексу України, ст. 924 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Макіївський коксохімічний завод” м.Макіївка до Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк про стягнення вартості вагової недостачі вугілля кам”яного марки “Кр” у сумі 595грн. 31коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м.Донецьк, вул.Артема,68, р/р № 260360300019 у Донецькій філії АБ “Експрес-Банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Закритого акціонерного товариства “Макіївський коксохімічний завод” (86106, м.Макіївка, вул.Горького,1, п/р № 26005198027061 у Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк” м.Донецька, МФО 335593, ЄДРПОУ 00191106) вартість вагової недостачі вугілля кам”яного марки “Кр” у сумі 595грн. 31коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 16.10.2006р.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Подколзіна Л.Д.