№ 18678290, 16.05.2011, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

16.05.2011 р. Справа № 2а-1794/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Заводського районного центру зайнятості (вул.. 6-та Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості в сумі 3251,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заводський районний центр зайнятості (надалі позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3251,87 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до позивача про надання статусу безробітного та призначення йому допомогу по безробіттю, але не повідомив позивача про те, що відповідач з 01.11.2006 року зареєстрований як фізична особа підприємець.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (арк.. спр. 24). 26.04.2011 року відповідач надав письмові заперечення проти позову. Відповідач зазначає, що у період отримання допомоги по безробіттю з 27.03.2007 року по 20.02.2008 року підприємницьку діяльність не здійснював, доходів не отримував, про що свідчить довідка Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва в період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року (арк.. спр. 26).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Громадянином ОСОБА_1 27.03.2007 року подано заяву про надання статусу безробітного до Заводського районного центру зайнятості та зареєстровано як шукаючого роботу (арк. спр. 12, 13).

З 27.03.2007 року по 20.02.2008 року відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про зайнятість населення», ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п.4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним (затв. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 р. N 60/62) (далі Порядок N 60/62), виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Заводському районному центрі зайнятості, маючи статус безробітного, та отримуючи матеріальну допомогу по безробіттю, не повідомив Заводський районний центр зайнятості про те, що він з 01.11.2006 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в частині обовязку своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг. Доказами, що підтверджують, що відповідач є фізичною особою підприємцем, є довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 03.03.2008 року № 1333704 (арк.. спр. 6).

Приховання інформації гр. ОСОБА_1 про те, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості він отримував дохід, спричинило незаконне отримання ним допомоги по безробіттю з 27.03.2007 року по 20.02.2008 року у розмірі 3251,87 грн., що підтверджується наданою позивачем Довідкою щодо сум незаконно отриманої допомоги по безробіттю (арк.. спр. 8).

Частиною 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п. 6 Порядку N 60/62, встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Рішення про повернення коштів гр. ОСОБА_1 оформлено позивачем наказом від 15.09.2008 року № 27 (арк. спр. 7).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пояснення відповідача судом не приймаються до уваги, у звязку з тим, що під час отримання допомоги по безробіттю відповідач був зареєстрований як фізична особа підприємець.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 128, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Заводського районного центру зайнятості (вул. 6-та Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010, код ЄДРПОУ 22440337, р/р 37172001000439, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, одержувач Заводський РЦЗ) суму безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3251,87 грн. (три тисячі двісті пятдесят одна гривня 87 коп.).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В. Малих