Court ruling № 18672980, 04.10.2011, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

04 жовтня 2011 року Справа № 5019/1672/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Василишин А.Р. , судді Гудак А.В. розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж" на рішення господарського суду Рівненської області від 07.09.11 р. у справі № 5019/1672/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АРОНЖ"

до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 07 вересня 2011 року у справі № 5019/1672/11 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми Аронж" до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення .

Не погодившись з винесеним рішенням позивач Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Аронж" звернулась з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 07 вересня 2011 року у справі № 5019/1672/11 повністю та прийняти нове , яким задоволити позов .

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж" необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом , якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

До матеріалів апеляційної скарги була долучений фіскальний чек про поштове відправлення рекомендованого листа від 16.09.2011р., без зазначення адресату та копія реєстру про відправку кореспонденції, з якого вбачається , що апелянтом на адресу відповідача був відправлений лист рекомендований , що не дозволяє його ідентифікувати з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні. Згідно положень ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів , які у сторони відсутні. Належними доказами надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі визнаються лише оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ, а не їх ксерокопії. Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України , ксерокопії поштових квитанцій, чеків описових вкладень можуть прийматися у якості належних доказів лише в разі їх засвідчення установою зв"язку. Враховуючи викладене, наданий скаржником фіскальний чек про поштове відправлення рекомендованого листа від 16.09.2011р.без зазначення адресату та копія реєстру про відправку кореспонденції не можуть визнаватися доказом відправлення апеляційної скарги стороні у справі.

Відсутність належного доказу направлення стороні у справі копії апеляційної скарги є підставою для поверення апеляційної скарги апелянту на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Аронж" ( вх. 3563/11) від 29.09.11 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 07 вересня 2011 року у справі № 5019/1672/11 не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату державного мита № 272 від "14" вересня 2011 р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гудак А.В.

01-11/13643/11