ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"05" жовтня 2011 р.Справа № 5016/2488/2011(5/78) Миколаїв
Кредитори:
1.Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2
2.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі
м.Миколаєва, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3
3.Центральний районний центр зайнятості, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68
4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламберт-Н", 54001, м.Миколаїв, вул.Рекордна, 56
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “ОЛС-ВЕСТ”, 54030, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 17
Ліквідатор: Дубровний М.О., АДРЕСА_1
Суддя Міщенко В.І.
При секретарі: Маліченко А.А.
За участю представників:
Від 1-го кредитора: ОСОБА_1, дов. від 04.01.11
Від 2-го кредитора: ОСОБА_2, дов. від 04.01.11
Від банкрута: ліквідатор Дубровний М.О.
Суть справи: про банкрутство ТОВ “ОЛС-ВЕСТ”
Від 4-го кредитора надійшло клопотання від 04.10.2011 р. в якому він не заперечує проти затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута та просить провести судове засідання без участі його представника.
Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:
Справу про банкрутство боржника порушено ухвалою суду від 27.07.2011 р. за ознаками ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” по особливостям застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником з урахуванням виконаних ліквідатором вимог ст.ст. 105, 110, п. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України.
Постановою від 03.08.2011 р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Дубровного М.О.
Після публікації оголошення в газеті “Голос України” від 13.08.2011 р. № 150 до суду та банкрута звернулися з заявами про визнання грошових вимог наступні кредитори: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва у сумі 68481,55 грн., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва у сумі 14,51 грн., Центральний районний центр зайнятості у сумі 30,11 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Ламберт-Н" у сумі 281000,00 грн., які визнані ліквідатором у повному обсязі, а вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва та Центрального районного центру зайнятості погашено, що підтверджується квитанціями № QS11301762 від 12.09.2011 р. та № QS11323016 від 13.09.2011 р.
Згідно п. 2 ст. 14 та п. 5 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
Відповідно до постанови суду від 03.08.2011 р. про визнання боржника банкрутом, ліквідатор надав до суду ліквідаційний баланс банкрута станом на 19.09.2011 р. та звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута.
Ліквідатор виконав вимоги, передбачені розділом III Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Круглу печатку банкрута знищено, що підтверджується актом від 12.09.2011 р.
Згідно довідки Архіву з особового складу управління архівної роботи та урочистих подій виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 240/01-22 від 12.08.2011 р. на зберігання до архіву документи з особового складу банкрута не надходили.
Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута свідчать про відсутність у банкрута основних і оборотних засобів для ведення господарської діяльності, погашення заборгованості та можливості оздоровлення платоспроможності боржника, оскільки у банкрута відсутнє будь-яке майно, що підтверджується листом УДАІ УМВС України в Миколаївської області № 9/7285 від 15.08.2011 р., довідкою комунального підприємства “ММБТІ” № 7459 від 26.08.2011 р. та відміткою Інспекції Держтехнагляду Миколаївської облдержадміністрації від 19.08.2011 р. на запиті ліквідатора від 08.08.2011 р. за № 08/08/4.
Згідно листа Управління Держкомзему у м.Миколаєві від 25.08.2011 р. за № 3759/751-2/701 інформація щодо землевласника (землекористувача) банкрута - відсутня.
Згідно листа Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 17.08.2011 р. за 01.05/27760 виконавчі документи стосовно стягнення з банкрута станом на 17.08.2011 р. на виконанні не знаходяться.
Згідно листа ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва від 11.08.2011 р. за № 3921/Г/29-039 банкруту закрито 20.07.2011 р. р/рахунок № 26008000145159 в ПуАТ "СЕБ Банк".
03.10.2011 р. до господарського суду надійшов лист від ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва від 30.09.2011 р. за № 4565/9/10-023, в якому просить зобовязати ліквідатора банкрута Дубровного М.О. здійснити заходи щодо надання до ДПІ документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності банкрута за попередні три роки та продовжити строк ліквідаційної процедури до закінчення Державною податковою інспекцією перевірки банкрута.
Ліквідатором подано письмові пояснення на лист ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, в якому повідомив, що йому не передавались документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності банкрута, ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва була повідомлена 11.04.2011 р. про ліквідацію боржника відповідно до вимог ст.ст. 104, 105 Цивільного кодексу України, але протягом двомісячного строку ДПІ не зверталось до ліквідатора про надання документів для проведення перевірки відповідно до вимог ст. 78 Податкового кодексу України. Крім того, як вказує ліквідатор в письмових поясненнях, після порушення провадження у справі ліквідатором було надано лист від 31.08.2011 р. за № 31/08-2 до ДПІ з проханням надати оформлені результати перевірки (акт) відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України, на який ДПІ надіслала заяву про визнання грошових вимог (ґрунтуються на актах камеральних перевірок), які ліквідатором визнані у повному обсязі.
Як зазначено в листі Вищого господарського суду України від 05.02.2010 р. за № 05-06/520/78 відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Необхідною передумовою для звернення з такою заявою є дотримання ліквідатором (ліквідаційною комісією) вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, зокрема: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення, згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. У зв'язку з чим органи державної податкової служби після публікації оголошення та отримання повідомлення про ліквідацію підприємства повинні здійснити позапланову перевірку суб'єкта господарювання в двомісячний термін (ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України). Порядок виявлення кредиторів по ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачений шляхом опублікування оголошення в офіційному друкованому органі. У зв'язку з цим усі кредитори, в т.ч. і органи державної податкової служби, зобов'язані в місячний термін звернутися з грошовими вимогами до ліквідатора банкрута. Іншого порядку повідомлення кредиторів, ніж публікація в офіційному друкованому органі, стаття 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає, в т.ч. і письмового повідомлення безпосередньо органів державної податкової служби. Якщо державна податкова служба вважає, що боржник неналежним чином виконував свої зобов'язання щодо сплати податків, то вона не позбавлена можливості здійснити позапланову перевірку банкрута в місячний термін з моменту відповідної публікації в офіційному друкованому органі.
Крім того, згідно п. 11.2 наказу Державної податкової служби України від 22.12.2010р. за № 979 у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданою згідно з пунктом 11.1 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.
Згідно п. 11.3 наказу Державної податкової служби України від 22.12.2010 р. за № 979 у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Призначається перевірка, яку відповідні підрозділи розпочинають протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим.
Таким чином, з дня порушення провадження у справі про банкрутство та подання оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом, пройшло достатньо часу для проведення державною податковою інспекцією перевірки банкрута, а для продовження строку ліквідаційної процедури відсутні підстави, оскільки ліквідатором надано до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, які підлягають затвердженню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 80, 86 ГПК України, - господарський суд
УХВАЛИВ:
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛС-ВЕСТ” станом на 19.09.2011 р.
Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю “ОЛС-ВЕСТ” (54030, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 17, код 37105048), зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 09.06.2010 р.
Зобовязати ліквідатора:
-примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати Головному управлінню статистики в Миколаївській області та Миколаївському міськвиконкому;
-копію ухвали надіслати власнику банкрута.
Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору (два екземпляра), державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.
Провадження у справі припинити.
СуддяВ.І.Міщенко
The court decision No. 18669293, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.10.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5016/2488/2011(5/78). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: