Decision № 18668608, 13.10.2011, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.10.11р. Справа № 35/5005/9668/2011

за позовом Місцевого благодійного фонду підтримки малого бізнесу

"Надія України Дніпро",

м. Нікополь Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 7 533,78 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: представник не зявився

Відповідач: не зявився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача на його користь борг - 4900,00 грн, 3% річних - 497,38 грн, інфляційні втрати - 2 136,40 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов`язань за договором про надання позики № 3283-1205 від 31.08.2007р.

Позивач в судове засідання жодного разу не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення від 08.08.2011р., а також подане ним 26.09.2011р. клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, в судове засідання не з`явився.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарсь-кому суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

З огляду на це, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливим розглянути справу без його участі, оскільки ухвала суду була направлена йому за адресою АДРЕСА_1, яка зазначена у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на 19.07.2010р.). Відповідно до напису на конверті, який повернувся до суду, ухвала не вручена за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 27.09.2011р. за клопотанням Позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 13.10.2011р.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Місцевим благодійним фондом підтримки малого бізнесу "Надія України Дніпро" - позикодавець (надалі позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 позичальник (надалі відповідач) було укладено договір позики №3283-1205 від 31.08.2007р. (надалі договір) строком дії до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до п. 1, 2, 3 договору Позивач зобов`язався передати Відповідачу безвідсоткову цільову фінансову допомогу на розвиток підприємницької діяльності, яку здійснює Відповідач, в сумі 5050,00 грн строком на 6 місяців, а Відповідач зобов`язався повернути Позивачу таку ж суму грошових коштів в строк до 03.03.2008р. рівними частинами по узгодженому графіку кожного третього числа наступного місяця, починаючи з 03.10.2007р. по 03.03.2008р. включно.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором та надав Відповідачу у власність грошові кошти (5 050,00 грн), що підтверджується видатковим касовим ордером №1211 від 31.08.2007р. на суму 5 050,00 грн.

Натомість, Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, грошові кошти в обумовлений договором строк не повернув. Заборгованість на час розгляду справи становить 4900,00 грн, що підтверджується Позивачем та не заперечено Відповідачем.

За приписами ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів повернення позики на час розгляду справи суду не надано та вимоги позивача в цій частині обґрунтовані.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлений строк загальної позовної давності у три роки. Таким чином, строк позовної давності за договором із врахуванням строку повернення позики 03.03.2008р. сплив 04.03.2011р. Позивач звернувся до суду із відповідним позовом 28.07.2011р., тобто із пропуском позовної давності. Втім, відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України суд не вправі застосовувати строк позовної давності без відповідної заяви сторони у справі, та вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми боргу 4900,00 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625, 1050 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. 3% річних за період з 04.03.2008р по 22.07.2011р. становлять 497,38 грн. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за березень 2008р. - липень 2011р. включно становлять 2365,60 грн та підлягають стягненню з Відповідача в межах заявленої Позивачем суми 2136,40 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 257, 267, 525, 526, 625, 1046, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 51400, АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 (п/р не відомі) на користь Місцевого благодійного фонду підтримки малого бізнесу "Надія України Дніпро" 53224, м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 46а, к.3, код ОКПО 26370935 (п/р 26000285817200 в АТ Укрсиббанк, МФО 351005) борг 4900,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот грн 00 коп) , інфляційні втрати 2136,40 грн (дві тисячі сто тридцять шість грн 40 коп), 3% річних 497,38 грн (чотириста дев`яносто сім грн 38 коп), витрати по сплаті державного мита 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Cуддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 13 жовтня 2011 року.