Court ruling № 18659640, 07.10.2011, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2011 р. № 8/68(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Барської міської ради Вінницької області (код ЄДРПОУ 04051017, 23000, м. Бар, вул. Пролетарська, 6, Вінницька область)

до: Вінницької обласної "Філармонії" (код ЄДРПОУ 02224778, 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про визнання угоди від 25.08.2008 р. недійсною

ВСТАНОВИВ :

Барська міська рада Вінницької області 06.10.2011 р. звернулось в господарський суд Вінницької області із зустрічним позовом до Вінницької обласної "Філармонії" про визнання угоди від 25.08.2008 р. недійсною.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

В силу ст. 60 ч.2 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності до ст.56 ч.1 (в редакції закону від 19.05.2011р.) ГПК України, позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 63 ч.1 п. 6, ч.3 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Всупереч викладеному, позивачем в підтвердження направлення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу не надано опису вкладення, а додано примірник зустрічного позову із штапом Вінницької обласної філармонії (вх.№ 289 від 06.10.2011 р.) як доказ отримання зустрічного позову з додатками.

Разом з тим, штамп відповідача із вхідним номером як доказ в підтвердження направлення чи отримання позову з додатками, не передбачений нормами ГПК України, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Окрім того, згідно ст. 57 ч.1 п.3-1 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем при сплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу порушено порядок сплати цих витрат.

Так, у відповідності до повідомлення управління Державного казначейства у м. Вінниці № 11-31/1303 від 22.06.2010 р., змінено реквізити рахунку для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України, а саме : одержувач: Держбюджет м. Вінниці; код бюджетної класифікації 22050003; розрахунковий рахунок 312 132 647 000 02; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО 802 015; код ЄДРПОУ 34 701 167; (призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Всупереч змісту повідомлення витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу позивачем були сплачені за квитанцією № ПН250 від 06.10.2011 р. на інший рахунок, а саме - № 312 172 597 00002.

З огляду на викладене, керуючись п. п. 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Зустрічну позовну заяву №1505 від 06.10.11 р. на 3-х аркушах разом з матеріалами на 10-ти аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане за квитанцією № ПН268 від 06.10.2011 р. , підлягає поверненню.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., перераховане за квитанцією № ПН250 від 06.10.2011 р. , підлягають поверненню.

4. Ухвалу надіслати позивачу.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (23000, м. Бар, вул. Пролетарська, 6, Вінницька область)

3 - відповідачу (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

Канцелярія