Справа № 2-2530

2007 р.

Справа № 2-204

2008 р

Заочне рішення

Іменем України

«27» лютого 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за участю представника позивача - Лівандовського С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного банку „Металург” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська експортна компанія” про стягнення заборгованості за кредитом.

Встановив

16.11.2007 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який представник в судовому засіданні, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту у сумі 15748,98 грн. та судові витрати.

 Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказував, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_1 02.11.2006 року був укладений кредитний договір № 612800000816, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 19900,20 гривень на споживчі цілі із сплатою 32 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору від 02 листопада 2006 року відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ „Українська експорртна компанія” виступили поручителями за виконання зобов'язань ОСОБА_1, що підтверджується договорами поруки №№ 32-28-07/6128-П, 32-28-07/6128-П-1 від 28.02.2007 р. Разом з тим, відповідачами не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договорів у зв'язку із чим станом на 31.08.2006 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 15748,98 гр.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, не представили доказів проти задоволення позову. Повідомлялись належним чином і своєчасно. Тому, суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за необхідне розглянути справу заочно.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України ц випалдку порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ñóäîì встановлено, що 02.11.2006 року між АБ „Металург” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 612800000816, згідно якому позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 19900,20 гривень із сплатою 32 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору від 02 листопада 2006 року відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ „Українська експорртна компанія” виступили поручителями за виконання зобов'язань ОСОБА_1, що підтверджується договорами поруки №№ 32-28-07/6128-П, 32-28-07/6128-П-1 від 28.02.2007 р. Разом з тим, відповідачами не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договорів у зв'язку із чим станом на 31.08.2006 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 15748 гр. 98 коп., що складається з: відсотки до погашення - 331,12 грн.; прострочені відсотки - 1113,22 грн.; прострочений кредит - 13488,70 грн.; пеня по простроченим відсоткам - 19,94 грн.; штраф - 796,00 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Акціонерного банку „Металург” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська експортна компанія” про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська експортна компанія” (54001, м. миколаїв, твул. 1-а Слобідська, 8-А, п/р 2600910083701 в АБ „Металург”, МФО 3133582, код 20496061) на користь Акціонерного банку „Металург” (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, р/р 29092648740 в АБ „Металург”, МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість по кредиту - 13488 гр. 70 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 331 гр. 12 коп., по сплаті прострочених відсотків - 1113 гр. 22 коп., пеню - 19 гр. 94 коп., штраф - 796 гр., держмито у розмірі 157 гр. 49 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 гр., а всього - 15936 гр. 47 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя