Справа № 2-760

2008 р.

Рішення

Іменем України

«11» квітня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді - Шкірай М.І.

при секретарі - Ляшенко М.М.

за участю прокурора - Бушнєва Д.В.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Встановив

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні, просив стягнути з відповідача шкоду завдану навколишньому середовищу у розмірі 2159,52 грн.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підставах ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що позивач в порушення ст. 26, 34 Закону України «Про тваринний світ» а також вимог п. п. 16.9 та 19.2.6 Правил рибальства, здійснив із застосуванням заборонених знарядь лову вилов риби у зв'язку із чим спричинив матеріальні збитки навколишньому середовищу у сумі 2159,52, відповідно до Методики розрахунків збитків заподіяних рибному господарству, внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: заявою; постановою; (а. с. 3-4, 5).

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі: головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (р/р 31117106700004, МФО 826013, КЄКД 21081100 ГУДКУ в миколаївській області, бюджет Корабельного району код ОКПО 23626096) 2159,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельній районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя