Court ruling № 18624338, 19.07.2011, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 р. Справа № 39877/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Ніколіна В.В., Святецького В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Траст Тер» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2009 року у справі за позовом приватного підприємства «Траст Тер» до державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року ПП «Траст Тер» звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова в якому просило зобовязати відповідача прийняти рішення щодо достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування за червень 2008 року станом на 21.07.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ПП «ТрасТер» подало податкову декларацію з ПДВ до відповідача за червень 2008 року. Відповідно до п.п. 7.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку заявлених у ній даних. Проте, відповідачем вищевказаної перевірки не було проведено, чим порушено право позивача на підтвердження задекларованих сум і отримання висновків у державному казначействі щодо їхнього підприємства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідачем прийнято рішення про достовірність заявленої суми бюджетного відшкодування позивачу за червень 2008 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПП «Траст Тер» подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції неповністю з»ясував обставини, що мають значення для справи. Зокрема, відповідач не підтвердив заявлену суму бюджетного відшкодування та не провів у встановлені строки камеральну перевірку.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведеної податковим органом виїзної позапланової перевірки складено акт від 29.08.2008 року, яким встановлено порушення позивачем п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме позивачем завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 319269 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0212304/0/26032 від 02.09.2008 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 319269 грн.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у справі докази колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 серпня 2008 року начальником державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова було прийнято наказ № 402 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Траст Тер» (а.с. 25).

Згідно направлення № 1143 від 20 серпня 2008 року, ДПІ в Залізничному районі м. Львова з 20 серпня по 26 серпня 2008 року проводить позапланову документальну перевірку ПП «Траст Тер» на предмет правильності відшкодування ПДВ за червень 2008 року (а.с. 26).

29 серпня 2008 року відповідачем складено акт № 1576/23-4/19328849 «Про результати виїзної позапланової перевірки ПП «Траст Тер» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2008 року» (а.с. 27-33).

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0212304/0/26032 від 02.09.2008 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 319269 грн. (а.с. 34).

Із врахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, оскільки відповідачем прийнято рішення про достовірність заявленої суми бюджетного відшкодування позивачу за червень 2008 року на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ч.1 ст. 197, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Траст Тер» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2009 року по справі № 2а-11091/08 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.Б. Заверуха

Судді : В.В. Ніколін

В.В. Святецький