Court ruling № 18620974, 06.10.2011, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"06" жовтня 2011 р. справа № 5013/1603/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув матеріали справи № 5013/1603/11

за позовом: приватного підприємства "ЛАН Холдінгс", с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал", с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 103 951,98 грн.,

встановив: приватне підприємство "ЛАН Холдінгс" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 103 113,38 грн. орендної плати та 838,60 грн. неустойки за прострочення сплати орендної плати за липень 2011 року.

Ухвалою господарського суду від 12.09.11 р. порушено провадження у даній справі.

06.10.11 р. позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми 103951,98 грн. на грошові кошти відповідача, які знаходяться на р/р № 26002000098796 у ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175, а також на будь-яких інших рахунках, виявлених державним виконавцем під час виконання ухвали.

Також 06.10.11 р. позивачем подано додаток до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, згідно якого просить накласти арешт також на наступні рахунки відповідача:

- № 26002000098796 у ПуАТ "СЕБ Банк" у м. Києві, МФО 300175;

- № 26002060296923 та № 26054060265623 у Кіровоградському РУ ПАТ КБ "Приватбанк".

Заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтована наступним.

Станом на 06.09.11 р. за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати згідно Договору № 1-02/11 за серпень 2011 р. в сумі 12891,23 грн., за вересень 2011 р. 12339,69 грн. та згідно Договору оренди № 202/11 за серпень 2011 р. в сумі 39792,48 грн., за вересень 2011 р. в сумі 38089,98 грн., всього в розмірі 103 113,38 грн.

Посилаючись на норми ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та положення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.06 р. № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову", інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.07 р. № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права, позивач вказує на наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів до забезпечення позову може в подальшому утруднити реальне виконання рішення суду.

При цьому, як зазначає позивач, необхідність вжиття заходів до забезпечення позову підтверджується матеріалами, доданими позивачем до позовної заяви, а саме: копіями договорів оренди, рахунків на оплату, випискою з банківського рахунку, листом - повідомленням відповідача.

Позивач вважає, що значна сума заборгованості, ухилення відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань може свідчити про бажання перешкодити або ухилитись від виконання рішення господарського суду; невжиття заходів по забезпечення позову надасть можливість відповідачу відчужити належне йому майно.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до положень статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, покладається на особу, яка подає заяву про їх вжиття.

Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Однак, позивач не надав обґрунтованих доводів необхідності вжиття заходів забезпечення позову, так само як і доказів на їх підтвердження.

В матеріалах справи відсутні будь-які посилання на обставини та докази, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у даному конкретному випадку.

Натомість, обґрунтування позивача у необхідності вжиття заходів до забезпечення позову є загальними та формальними, докази, які, на думку позивача, свідчать про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, підтверджують лише наявність у відповідача заборгованості з орендної плати. При цьому господарський суд звертає увагу, що наявна у відповідача заборгованість за серпень та вересень 2011 р. не містить ознак тривалості, саме на що в заяві вказує позивач.

Посилання ж позивача на існування у відповідача заборгованості не належить до тих обставини, наявністю саме яких зумовлюється необхідність вжиття заходів до забезпечення позову.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання приватного підприємства "ЛАН Холдінгс" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л. С. Коротченко