Decision № 186178, 16.10.2006, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Від "16" жовтня 2006 р. по справі № 7/99-38

За позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат", с. Носачевичі Рожищенського району

про стягнення 836 953,34 грн.

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Коломійцев Д.І., провідний юрисконсульт (доручення від 21.11.2005р.)

від відповідача: не з’явився

Відповідач належним чином (реєстр рекомендованої кореспонденції) був повідомлений про час та місце засідання суду, однак повноважного представника в судове засідання не скерував, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було роз’яснено його процесуальні права та обов’язки. Заяв та клопотань від останнього на розгляд господарського суду не поступило.

СУТЬ СПОРУ: позивач – акціонерний поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Волинської обласної дирекції звернулося в господарський суд Волинської області з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат" 836 953,34 грн., в тому числі 800 000 грн. суми простроченого кредиту, 2 673,97 грн. заборгованості за розрахунково-касове обслуговування та 34 279,37 грн. суми нарахованих та несплачених відсотків за користування наданим кредитом.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 55 369,95 грн., в тому числі 48 025,80 грн. залишку по поверненню наданих коштів, 6 655,04 грн. відсотків за користування останніми та 689,11 грн. за розрахунково-касове обслуговування кредитної лінії.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позову не оспорив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 23 березня 2005 року між Волинською обласною дирекцією АППБ "Аваль" та закритим акціонерним товариством "Рожищенський птахокомбінат" було укладено кредитний договір за №010/08-11/1349.

У відповідності та на виконання умов зазначеного договору позивачем було відкрито відповідачу невідновлювальну кредитну лінію в розмірі 800 000 грн. строком до 22 березня 2006 року із обов’язковою сплатою при цьому 17% річних, нарахованих за користування вказаною кредитною лінією.

Пунктом 12.4. кредитного договору №010/08-11/1349 від 23.03.2005р. за розрахунково-касове обслуговування кредитної лінії позивальник (в даному випадку – ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат") сплачує 4% річних від суми заборгованості по кредиту.

22 березня 2006 року між сторонами була укладено додаткову угоду до кредитного договору за №010/08-11/1349, згідно якої дію кредитного договору пролонговано до 20.06.2006р.

Укладені між сторонами кредитний договір та додаткова угода до останнього предметом судового розгляду не виступали, недійсними судом не визнавалися, сторонами розірвані не були, у зв’язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначені угоди недійсними або неукладеними.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Однак, відповідач - ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" договірні зобов’язання в частині проведення з позивачем повних розрахунків по поверненню наданих банківською установою кредитів, сплати відсотків за користування останніми та за розрахунково-касове обслуговування кредитної лінії, не виконав, внаслідок чого на день звернення із позовом до суду (04.08.2006р.) виникла заборгованість по сплаті 800 000 грн. залишку по поверненню наданих коштів, відсотків за користування останніми в сумі 34 279,37 грн. та 2 673,97 грн. за розрахунково-касове обслуговування кредитної лінії.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Погашенням відповідачем заборгованості 781 583,39 грн. свідчить про добровільне виконання зобов’язань, а тому провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку з оплатою.

Враховуючи надання позивачем відповідачу кредитних коштів та не проведення останнім при цьому всіх належних розрахунків (у строки, порядку та розмірах, визначених у підписаній між сторонами угоді) позовні вимоги, пред’явлені Волинською обласною дирекцією АППБ "Аваль" до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в частині стягнення 48 025,80 грн. залишку по поверненню наданих коштів, 6 655,04 грн. відсотків за користування останніми та 689,11 грн. за розрахунково-касове обслуговування кредитної лінії, підставні і підлягають до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, які поніс позивач пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом, (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), підлягають відшкодуванню у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 68, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. В частині стягнення 781 583,39 грн. провадження у справі припинити у зв’язку із оплатою.

3. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат" (с. Носачевичі Рожищенського району, код ЄДРПОУ 31183995) на користь акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Волинської обласної дирекції (м. Луцьк, вул. Л. Українки, 52, код ЄДРПОУ 20128765) 48 025,80 грн. залишку по поверненню наданих коштів, 6 655,04 грн. відсотків за користування останніми та 689,11 грн. за розрахунково-касове обслуговування кредитної лінії, всього на суму 55 369,95 грн., 8 369 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя Шумом Миколою Сергійовичем