№ 1861673, 22.04.2008, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа  №  22-а-498/08

Категорія: 41                                                                           Головуючий 1 інстанції  -  Малафєєва І.В.

                                                                                   Суддя  доповідач  -  Мельнікова Л.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року колегія суддів  Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:  головуючого судді -  Мельнікової Л.В.

суддів:  Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретареві – Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області на постанову господарського суду Сумської області від 23 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія’’ до Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в и л а:

 В червні 2007 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія’’звернулося до господарського суду Сумської області з адміністративним позовом до  Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області, яким просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача № 000226233/0 від 13 листопада 2006 року про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 9.956,10 грн., в тому числі по основному платежу – 198 грн. та штрафним фінансовим санкціям – 9.758,10 грн.  

В обґрунтування позовних вимог позивач  зазначив про те, що висновок акта перевірки № 1343/23-3/14024122 від 07.11.2006 року, на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення-рішення № 000226233/0, про безпідставне проведення підприємством коригування валових доходів в сторону зменшення за 1 квартал 2006 року не ґрунтується на нормах закону.

Постановою господарського суду Сумської області від 23 серпня 2007 року позовні вимоги  товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» задоволені.

Не погоджуючись з постановою суду від 23 серпня 2007 року в апеляційній скарзі   Шосткінська міжрайонна державна податкова інспекція у Сумській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

В засіданні колегії суддів представники відповідача підтримали вимоги та обґрунтування апеляційної скарги.

В засідання колегії суддів представник позивача просив постанову господарського суду Сумської області від 23 серпня 2007 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності,  доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області підлягає частковому задоволенню, а постанову господарського суду Сумської області від 23 серпня 2007 року слід відповідно правил ст. 202 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України – частково скасувати, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що  відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок фахівцями відповідача проведена виїзна планова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія’’з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року, за наслідками якої складений акт № 1343/23-3/14024122 від 07.11.2006 року.

В акті перевірки зазначено, що позивачем безпідставно проведено коригування валового доходу в сторону зменшення суми валових  доходів на підставі рішення суду про визнання угод на продаж товарів недійсними в порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.10 ст. 5 Закону України ‘’Про оподаткування прибутку підприємств’’з урахуванням вимог ст. 3 Закону України ‘’Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні’’, п. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, внаслідок чого занижено скоригований валовий дохід за 1 квартал 2006 року та відповідно за 1 півріччя 2006 року на 742.644 грн.

Так, рішенням господарського суду Сумської області від 16 лютого 2006 року задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія’’ до товариства з обмеженою відповідальністю ‘’Мрія’’ про визнання договорів недійсними. 

Визнані недійсними з моменту укладення договори купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія’’ та  товариством з обмеженою відповідальністю ‘’Мрія’’:  № 79  від 16.08.2004 року на суму 39.156,60 грн., № 82 від 03.09.2004 року - 72.788 грн., № 85 від 02.11.2004 року – 142.303,75 грн., № 4 від 09.02.2005 року – 61.495,49 грн., № 5 від 28.02.2005 року – 18.025,30 грн., № 6 від 01.03.2005 року – 35.912,04 грн., № 7 від 15.03.2005 року – 677070,34 грн., № 8 від 06.05.2005 року – 73.419,60 грн., № 10 від 24.05.2005 року – 200.973,60 грн., № 11 від 25.05.2005 року – 51.126,86 грн., № 15 від 15.07.2005 року – 128.264,72 грн.

02 жовтня 2006 року товариством з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія’’ до Шосткінської міжрайонної  Державіної податкової інспекції Сумської області подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань за перший квартал 2006 року, в якому зменшено суму валових доходів на 742.644 грн. на підставі вищевказаного судового рішення.

Виїзною плановою перевіркою встановлено, що на 01.07.2005 року (на початок перевіряємого періоду)  згідно даних бухгалтерського обліку товариства з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія’’ по рахунку 631 ‘’Розрахунки з постачальниками’’ на підприємстві рахується кредиторська заборгованість за отримані товари перед товариством з обмеженою відповідальністю ‘’Мрія’’ згідно з договором № 15 від 15.07.2005 року.

По даних бухгалтерського обліку, кредиторська заборгованість, яка рахувалась на  01.07.2005 року перед товариством з обмеженою відповідальністю ‘’Мрія’’, погашена шляхом проведення взаємозаліку по зобов’язанням та станом на 01.08.2005 року й послідуючі періоди заборгованість між підприємствами відсутня.

Сума реалізації товарно-матеріальних цінностей згідно договору № 15 від 15.07.2005 року  товариством з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія’’ включена до складу валового доходу в Ш кварталі 2005 року у сумі 106.887,26 грн. та відображена в декларації з податку на прибуток підприємства за 3-и  квартали 2005 року в рядку 01.1 Декларації.

Згідно аналізу залишків товарно-матеріальних цінностей на складі (за  даними бухгалтерського обліку) товари, відпущені товариству з обмеженою відповідальністю ‘’Мрія’’ не поверталися та по рахунку 281 ‘ Товари на складі’’ не оприбутковані.

Податковим повідомленням-рішенням № 000225233/0 від 13 листопада 2006 року товариству з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія‘’визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем  податок на прибуток в розмірі 9.995,70 грн., у тому числі: 198 грн. – основний платіж, 9.797,70 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

За рішенням Державної податкової адміністрації в Сумській області від 15.03.2007 року  (в порядку апеляційного провадження) скасовано податкове повідомлення-рішення  від № 000225233/0 від 13 листопада 2006 року Шосткінської міжрайонної  Державіної податкової інспекції Сумської області у частині застосованої штрафної (фінансової) санкції в сумі 39,60 грн.  Податковим повідомленням-рішенням № 000128301/2 від 15 березня 2007 року товариству з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія‘’ визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на прибуток в розмірі 9.956,10 грн., у тому числі: 198 грн. – основний платіж, 9.758,10 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до пункту 5.10 ст. 5 Закону України ‘’Про оподаткування прибутку підприємств’’ та Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 року № 143, - у разі коли після продажу товарів (робіт, послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку – продавець та платник податку – покупець здійснюють відповідний перерахунок валових доходів або валових витрат (балансової вартості основних фондів) у звітному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія‘’ не повернуло товарно-матеріальні цінності, які були отримані відповідно до вищезазначених договорів, від товариства з обмеженою відповідальністю ‘’Мрія’’ та не витребувало від останнього відпущений товар, колегія суддів погоджується з висновком Шосткінської міжрайонної  Державіної податкової інспекції Сумської області про безпідставність проведення позивачем коригування валового доходу за 1 квартал 2006 року в сторону зменшення суми валових доходів  відповідно до судового рішення.

            Колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення № 000225233/0 від 13 листопада 2006 року Шосткінської міжрайонної  Державіної податкової інспекції Сумської області про визначення товариству з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія‘’ податкового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 9.956,10 грн., в тому числі по основному платежу – 198 грн. та штрафним фінансовим санкціям – 9.758,10 грн., відповідно до положень п.п. 17.1.3, п. 17.1, ст. 17 Закону України ‘’Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами‘’ слід визнати нечинним частково, - в частині визначення товариству з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія‘’ податкового зобов’язання по податку на прибуток в сумі  9.659,10 грн. штрафних  фінансових санкцій, оскільки, як це з’ясовано в засіданні колегії суддів, розмір штрафної (фінансової) санкції, виходячи з суми донарахування – 198 грн.,  дорівнюється 99 грн.

Дані про отримання товариством з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія‘’ податкового повідомлення-рішенням Шосткінської міжрайонної  Державіної податкової інспекції Сумської області № 000128301/2 від 15 березня 2007 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія‘’ визначено суму податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на прибуток в розмірі 9.956,10 грн., у тому числі: 198 грн. – основний платіж, 9.758,10 грн. – штрафні (фінансові) санкції,  відповідачем не надані.

Колегія суддів розглядає справі в межах заявлених позовних вимог.

            Враховуючи наведене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1, п. 3, ст. 202 ч. 1 п. 4, 204, 205, 207,  254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Шосткінської міжрайонної  Державіної податкової інспекції Сумської області – задовольнити частково.

Постанову господарського суду Сумської області від 23 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія’’ до Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення скасувати в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення  № 000225233/0 від 13 листопада 2006 року Шосткінської міжрайонної  Державіної податкової інспекції Сумської області про визначення товариству з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія‘’ податкового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 297 грн., в тому числі по основному платежу – 198 грн. та штрафним фінансовим санкціям – 99 грн.

В задоволені позовних вимог  товариства з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія’’   про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення  Шосткінської міжрайонної  Державіної податкової інспекції Сумської області № 000225233/0 від 13 листопада 2006 року   про визначення товариству з обмеженою відповідальністю ‘’Конвалія‘’ податкового зобов’язання по податку на прибуток в сумі 297 грн., в тому числі по основному платежу – 198 грн. та штрафним фінансовим санкціям – 99 грн. – відмовити.

            В іншій частині постанову господарського суду Сумської області від 23 серпня 2007 року залишити без змін.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної чинності з моменту її проголошення та  може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місця.

Головуючий суддя  -                            (підпис)                                 Л.В. Мельнікова

            Судді                                                      (підпис)                               З.Г. Подобайло

                                                                           (підпис)                              А.М. Григоров

Повний текст постанови виготовлений 05 травня  2008 року.

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                                     Л.В. Мельнікова