Decision № 18615, 21.06.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
21.06.2006
Case No.
11/247-06
Document №
18615
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.06

Справа № 11/247-06.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прейс енд зет”, м. Суми

до відповідача Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сумській області в особі відділення виконавчої дирекції в м. Суми

про стягнення 1 450 грн.

Суддя Зражевський Ю. О.

За участю представників:

від позивача: Кучменко С. В.

від відповідача: Сергієнко В. П.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1 450 грн. вартості переданого в безоплатне користування, згідно договору від 03.01.2002р. та неповернутого у зв’язку з викраденням, факсимільного апарату Panasonik KX-F 780.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав. В судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечує і зазначає, що викрадене майно було застраховано, а виплата страхового відшкодування не проведена, оскільки справа про стягнення зі страхової компанії страхового відшкодування передана на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Згідно договору від 03.01.2002р. позивач надав відповідачу в безоплатне користування факсимільний апарат Panasonik KX-F 780 та офісні меблі. Накладною № 1 від 04.01.2002р. оформлена передача зазначеного майна.

Пунктом 3 договору строк користування майном встановлений з 04.01.2002р. по 31.12.2003р. Після закінчення строку договору відповідач не повернув факсимільний апарат, оскільки в його приміщенні була скоєна крадіжка майна, і в тому числі був викрадений факсимільний апарат.

Відповідно до абзацу другого п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003р. (далі – ЦК), який набрав чинності 01.01.2004р., щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Так, пунктом 3 частини 2 ст. 833 ЦК передбачено, що користувач зобов’язаний повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання.

Статтею 836 ЦК встановлено, якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 22 ЦК, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням речі. Статті 224, 225 Господарського кодексу України (далі – ГК) до складу збитків відносять вартість втраченого майна. Згідно накладної № 1 від 04.01.2002р., підписаної представниками сторін та скріпленої печатками, копія якої знаходиться в матеріалах справи, вартість факсимільного апарату Panasonik KX-F 780 складає 1 450 грн.

Стаття 16 ЦК та стаття 20 ГК до способів захисту прав та законних інтересів відносять відшкодування збитків.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення вартості переданого в безоплатне користування та викраденого факсимільного апарату правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо посилання відповідача на те, що викрадене майно було застраховане, то це стосується його взаємовідносин із страховою компанією. Відповідно до ст. 527 ЦК, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Так договором від 03.01.2002р. не передбачено страхування майна, яке передано відповідачу у безоплатне користування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сумській області в особі відділення виконавчої дирекції в м. Суми (40024, м. Суми, вул. Даргомижського, 6, код 24014389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Прейс енд зет” (м. Суми, вул. Шевченко, 17, код 14356657) 1 450 грн. вартості факсимільного апарату, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Часті запитання

Який тип судового документу № 18615 ?

Документ № 18615 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 18615 ?

Дата ухвалення - 21.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 18615 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18615 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 18615, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 18615, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 21.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 18615 refers to case No. 11/247-06

This decision relates to case No. 11/247-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 18614
Next document : 18617