Decision № 1861184, 15.05.2008, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
15.05.2008
Case No.
13/275-08
Document №
1861184
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2008 Справа № 13/275-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка-Експорт"

про стягнення заборгованості в розмірі 196000 грн.,

за участі представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2 (представника за дорученням),

від відповідача -не з'явився,

в с т а н о в и в:

Позовної вимоги ґрунтуються на факті невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення запозичених грошових коштів.

Відповідачем зазначені вимоги визнаються, що вбачається з наданого ним відзиву на позов.

Ухвалою суду від 6 травня 2008 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 15 травня. При цьому відповідача зобов'язано явкою в судове засідання. Проте, він свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а тому справа розглянута без його участі.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю „Каховка „Експорт” протягом 2005 року існували договірні відносини на підставі договорів позики від: 20.05.2005 р.; 30.05.2005 р.; 28.07.2005 р.; 07.11.2005 р. та 22.11.2005 р., відповідно до яких відповідач отримав позику в розмірі 421500 грн.

Зокрема, за договором від 20 травня 2005 року відповідач отримав позику в розмірі 156000 грн, яку зобов'язався повернути протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення про їх повернення (а.с. 12). Доказом безпосередньої передачі коштів є квитанції № 307 та № 308 від 20.05.2005 р. відповідно на суми 77000 та 79000 грн (а.с. 13).

За договором від 30 травня 2005 року відповідач отримав позику в розмірі 293500 грн, яку зобов'язався повернути протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення про їх повернення (а.с. 14). Доказом безпосередньої передачі коштів є квитанції № 309 та № 312 від 30.05.2005 р. відповідно на суми 56500 та 79000 грн (а.с. 15).

Відповідно до договору від 28 липня 2005 року відповідач отримав позику в розмірі 58000 грн, яку зобов'язався повернути протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення про їх повернення (а.с. 16). Доказом безпосередньої передачі коштів є квитанція № 329 від 28.07.2005 р. на суму 58000 грн (а.с. 17).

Згідно до договору від 7 листопада 2005 року відповідач отримав позику в розмірі 8000 грн, яку зобов'язався повернути протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення про їх повернення (а.с. 18). Доказом безпосередньої передачі коштів є квитанція № 320 від 07.11.2005 р. на суму 8000 грн (а.с. 19).

На підставі договору від 22 листопада 2005 року відповідач отримав позику в розмірі 40000 грн, яку зобов'язався повернути протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення про їх повернення (а.с. 20). Доказом безпосередньої передачі коштів є квитанція № 325 від 22.11.2005 р. на суму 40000 грн (а.с. 21).

Анілізуючи умови названих договорів суд приходить до висновку, що вони за своєю правовою природою є договорами позички, правовідносини за якими регулюються главою 60 Цивільного кодексу України.

Так, за змістом статті 827 названого Кодексу за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку.

Статтею 836 ЦК України встановлено, що якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

Поряд з викладеним судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 25 грудня 2007 року укладено договір відступлення права вимоги (а.с. 10), за яким позивач отримала право вимоги заборгованості з відповідача, котра виникла на підставі договорів позики від: 20.05.2005 р.; 30.05.2005 р.; 28.07.2005 р.; 07.11.2005 р. та 22.11.2005 р.; на суму 421500 грн.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), у зв'язку з чим позивач набула права вимоги названої суми позички.

В подальшому 23 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем складено акт звірки взаємних розрахунків, з якого слідує, що відповідач підтвердив суму заборгованості в розмірі 421500 грн (а.с. 11). Аналогічний акт між сторонами складено 5 травня 2008 року під час розгляду справи по суті (а.с. 23).

Не дивлячись на взяті на себе зобов'язання відповідач умови договору щодо повернення суми позики не виконав, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення часткової заборгованості в сумі 196000 грн.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем зазначеної заборгованості суперечить вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим порушені права позивача на підставі статті 20 ГК України підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволенні судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Каховка „Експорт” (розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Ентузіастів, 1; розрахунковий рахунок 26006877941351 в ОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 352015, код 24950918) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1; розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ХОД ВАТ „Райфайзен банк Аваль”, МФО 380805, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) -196000 грн. основної заборгованості, 1960 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дата підпису рішення 16 травня 2008 року

Суддя М.К. Закурін

Часті запитання

Який тип судового документу № 1861184 ?

Документ № 1861184 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1861184 ?

Дата ухвалення - 15.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1861184 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1861184 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1861184, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 1861184, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 15.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 1861184 refers to case No. 13/275-08

This decision relates to case No. 13/275-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1861148
Next document : 1870432