YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Khmelnytskyi Oblast

/

Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Decision № 1861103, 07.05.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date

07.05.2008

Case No.

5/2265

Document №

1861103

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) UPRAVLINNIA DERZHAVNOYI SLUZHBY OKHORONY PRY UMVS UKRAYINY V KHMELNYTSKIY OBLASTI

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2008 р.

Справа № 5/2265

За позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій

області, м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 263,70 грн. заборгованості

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін :

від позивача - Присяжний О.В. -за довіреністю від 30.08.2007р.

від відповідача - не з'явились.

При зверненні до суду позивач в обґрунтування позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагування ГЗ ПЦО на відповідні сигнали, укладеним між відділенням Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області та ПП ОСОБА_1, м. Хмельницький щодо оплати за надані послуги.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач не провів повного розрахунку з ним, у зв'язку з чим в листопаді 2007р. у останнього склалась заборгованість в сумі 263,70 грн.

В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на користь відділу ДСО при УМВС України в Хмельницькій області спірну заборгованість, яка на час вирішення спору по суті відповідачем не ліквідована.

Відповідач, повідомлений належним чином по дату, час та місце розгляду справи, заперечення проти позову не надав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив, доказів погашення заявленої до стягнення суми в добровільному порядку не надав. Тому суд вважає за можливе у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

28.09.2006р. між відділенням Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області та ПП ОСОБА_1, м. Хмельницький було укладено договір централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагування ГЗ ПЦО на відповідні сигнали № ХМ-1564т.

Відповідно до умов вказаного договору (пункти 2.1, 2.2 розділу 2, пункти 3.2 розділу 3), відділення Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області (Охорона) прийняло під спостереження на пункт централізованої охорони систему тривожної сигналізації встановлену на об'єкті "Замовника" зазначену в дислокації-розрахунку і надало послуги в магазині "Сільгосптехніка" в робочі, передсвяткові, передвихідні, вихідні та святкові дні протягом 9 годин щодоби (КТС-1), в кафе "Стоп таксі" в робочі, передсвяткові, передвихідні, вихідні та святкові дні протягом 8 годин щодоби (КТС-1), а також збов'язувалось здійснювати у кожному з вказаних приміщень експлуатаційне обслуговування 0.7 умовних одиниць засобів сигналізації (ОПС), а приватний підприємець ОСОБА_1 зобов'язувалась своєчасно (не пізніше 10 днів до початку наступного місяця) проводити оплату за надані послуги, погодивши вартість наданих послуг у Розрахунку, як Додатку №2 до договору.

Наказом начальника відділення Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області №2233 від 01.12.2007 р. знято з під спостереження об'єкти відповідача з 01.12.2007 р.

В порушення умов вказаного договору відповідач не провів повного розрахунку з позивачем, і таким чином в листопаді 2007 р. у відповідача склалась заборгованість у сумі 263,70грн. за надані послуги.

Будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості на момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст.ст. 173 та 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарські договори. В силу господарського зобов'язання один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (управнена сторона, у тому числі кредитор) певну дію, або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку в тому числі сплатити кошти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

Виходячи із вищенаведеного, позов Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 263,70 грн. заборгованості є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача, у зв'язку із задоволенням позову.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 263,70 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 6/1, п/р 26004026054 в Хмельницькій філії АТ "Кредит Банк” (Україна), МФО 315654 код 08597049) заборгованість в сумі 263,70 грн. (двісті шістдесят три гривні сімдесят коп.), державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя І.В. Грамчук

Від друк. 3 примірників:

1 -до справи,

2 - позивачу,

3 -відповідачу

Часті запитання

Який тип судового документу № 1861103 ?

Документ № 1861103 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1861103 ?

Дата ухвалення - 07.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1861103 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1861103 ?

В Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1861103, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 1861103, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.05.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 1861103 refers to case No. 5/2265

This decision relates to case No. 5/2265. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

1) UPRAVLINNIA DERZHAVNOYI SLUZHBY OKHORONY PRY UMVS UKRAYINY V KHMELNYTSKIY OBLASTI

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1860841

Next document : 1870494

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;