log in
ENG
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| "09" квітня 2008 р. | Справа № 6/32-929 11 год. 20 хв. м. Тернопіль Господарський суд Тернопільської області
у складі при секретарі судового засідання Ранецькій Л.А. Розглянув справу за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави, вул. С. Бандери, 6, м. Тернопіль в особі Урядового органу державного управління - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Проспект Перемоги, 14, м. Київ, в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області, вул. Довга, 7, м.Тернопіль, 46002 до Фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_1 про стягнення штрафу в сумі 1700 грн. За участю представників: позивача: Якубовський О.О. відповідача: не з'явився прокурор: Костенко О. А.
Суть справи: Тернопільський транспортний прокурор звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Урядового органу державного управління - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області до Фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення штрафу в сумі 1700 грн. Відповідач, участь якого не визнавалась обов'язковою, в судове засідання не з'явився, витребувані документи у т.ч. заперечення на позов, не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини свого неприбуття суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Дані обставини, відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, не перешкоджають розгляду справи по суті. У судовому засіданні, учасникам процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51, 60, 130 КАС України. Судом здійснено фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”, для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск CD-R, серійний номер CL1020221G969. Розглянувши представлені матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора судом встановлено: Відповідно до п.1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року за №1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується, на яку, поряд з іншими завданнями, покладено завдання здійснювати державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. Відповідно до ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлений перелік порушень законодавства про автомобільний транспорт, при виявленні яких відповідними територіальними управліннями Головної державної інспекції на автомобільному транспорті складається один із передбачених Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 актів, на підставі якого за наслідками розгляду справи виноситься постанова про застосування фінансових санкцій. Зі змісту ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” вбачається, що санкції застосовуються до автомобільних перевізників, якими, відповідно до ст. 1 цього ж Закону є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. 16 серпня 2007 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області виявлено, що ОСОБА_2, водій автомобіля CHEVROLET Aveo, номерний знак НОМЕР_1, який належить фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, код НОМЕР_2, АДРЕСА_1, в порушення п.2 ч.1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, здійснював перевезення без оформлення документів, передбачених ст.39 Закону, а саме: в дорожньому листі відсутні відомості про передрейсовий медичний огляд водія ОСОБА_2. Вищевказане порушення зафіксоване в Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 040514 від 16 серпня 2007 року. Постановою заступника начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області про застосування фінансових санкцій №032950 від 15.10.2007 року за допущення порушення законодавства про автомобільний транспорт (надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”) до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. Копію постанови 26.10.2007 року було надіслано відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення №17693, яку він отримав 22 листопада 2007 року. Постанову про застосовано фінансові санкції фізична особа -підприємець ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку та терміни не оскаржив. Згідно з п.28 постанови Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р. «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»відповідну фінансову санкцію відповідач повинен був перерахувати на вказаний рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Доказів на підтвердження сплати штрафу в добровільному порядку відповідачем не представлено, а судом не здобуто. З огляду на вищевикладене, вимоги позивача підлягають задоволенню, як обґрунтовані і не оспорені відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ, та зважаючи на пільги якими користується позивач щодо сплати державного мита при поданні позову до суду, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7-17, 70, 71, 87, 89, 94, 128, 158 -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з Фізичної особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) - штраф в розмірі 1700 грн. в дохід Держбюджету України на р/р 31118106700002 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, код платежу 21081100.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 10 квітня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 1860599 ?
Документ № 1860599 це
Яка дата ухвалення судового документу № 1860599 ?
Дата ухвалення - 09.04.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1860599 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1860599 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1860599, Commercial Court of Ternopil OblastThe court decision No. 1860599, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 09.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily. The court decision No. 1860599 refers to case No. 6/32-929This decision relates to case No. 6/32-929. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 1860597
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |