24.04.08
Справа № 14/172-08.
За позовом: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми
До відповідача:
державного підприємства “Сумський державний селекційний центр”, Сумського району
Сумської області
про стягнення 143 109
грн. 58 коп.
Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2.
Від відповідача: не
з'явився
В судовому засіданні приймала
участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко
Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 143 109 грн. 58 коп. з них: 110 949 грн. -
основного боргу, 23 843 грн. 89 коп. - пені, 7598 грн. 40 коп. -інфляційних
збитків, 718 грн. 29 коп. - три відсотки річних, судові витрати покласти на
відповідача.
Відповідач, письмового
відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи,
суд встановив:
Між позивачем та
відповідачем було укладено договори № 5 від 16.10.2007р., № 9 від 19.10.2007
року, № 11 від 17.11.2007 року, відповідно до п. 1.1. яких позивач
зобов'язувався виконати ремонтно-будівельні роботи, а відповідач повинен був
прийняти та провести остаточні розрахунки на протязі трьох днів з моменту
підписання актів приймання-передачі виконаних робіт (акти від 06.10.2007 року,
04.12.2007 року, 17.12.2007 року в матеріалах справи).
Позивач виконав взяті на
себе зобов'язання, що підтверджується копіями документів. які знаходяться в
матеріалах справи.
Відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач свої
зобов'язання в частині проведення своєчасних та в повному обсязі розрахунків не
виконав та станом на день розгляду справи його заборгованість складає 110949
грн. 00 коп.
Крім того 18.01.2008 року
відповідачу була направлена претензія про погашення заборгованості, яка з
урахуванням ст. 530 Цивільного кодекс України не була розглянута у встановлений
законом строк.
Внаслідок не виконання
відповідачем зобов'язань, позивач був змушений звернутися до суду за захистом
своїх інтересів.
Відповідачем не було
надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 110949 грн. 00 коп. та не
надано обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог позивача, тому вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача 110949 грн. 00 коп. є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.
Крім цього, за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, п. 2.4. Договору передбачена
відповідальність у вигляді нарахування пені в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який вона нараховується, від несплаченої суми
за кожен день прострочення платежу. Відповідно до розрахунку позивача, який
відповідає вимогам Закону України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені, що підлягає стягненню
з відповідача становить 23843 грн. 89 коп.
Відповідно до 625 чинного
Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення
з відповідача 7598 грн. 40 коп. інфляційних збитків та 718 грн. 29 коп. - 3 %
річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони
нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Відповідно до ст. 33
Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються
витрати позивача по сплаті державного мита. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з державного
підприємства “Сумський державний селекційний центр” (42343, Сумська область,
Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, 1, код 00710180) на користь фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (40030, м. Суми, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 110949 грн.
основного боргу, 23843 грн. 89 коп. пені, 7598 грн. 40 коп. інфляційних
збитків, 718 грн. 29 коп. три відсотки річних, 1431 грн. 09 коп. державного
мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
3. Наказ видати після
набрання рішенням законної сили.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1859408 ?
Документ № 1859408 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1859408 ?
Дата ухвалення - 24.04.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1859408 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1859408 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1859408, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 1859408, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 24.04.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
The court decision No. 1859408 refers to case No. 14/172-08
This decision relates to case No. 14/172-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
