№ 1859017, 02.06.2008, Rivne District Administrative Court

                                                                                    Справа №2-а-2524/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      02 червня 2008 року                               13год. 37хв.                                              м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

органу прокуратури:  Гіліс І.В.;

позивача: Радивилівське відділення Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції - представник Кіт В.А.  (копія довіреності в матеріалах справи);

відповідач: не з'явився 

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Радивилівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Радивилівське відділення Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції до Малого приватного підприємства “АВ ГРУПА”про стягнення податкової заборгованості в сумі 13565,29 грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :

            Прокурор Радивилівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Радивилівське відділення Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Малого приватного підприємства “АВ ГРУПА”про стягнення податкової заборгованості в сумі 13565,29 грн., з яких: 5260,22 грн. – податок на прибуток, 8290,25 грн. – податок на додану вартість, 14,82 грн. – комунальний податок.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання двічі не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, а саме йому за юридичною адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру, направлялися ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повідомлення-виклики до суду. Про причини неявки відповідач суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Прокурор та представник позивача надали пояснення, які повністю співпадають з позицією, яка  викладена в позовній заяві.  

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані прокурором та позивачем разом з позовною заявою.   

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що позов підлягає до задоволення  повністю.

Відповідач – Мале приватне підприємство “АВ ГРУПА”зареєстроване як юридична особа 23.03.2000 року Радивилівською районною державною адміністрацією (а.с.3, 4).  

Відповідач взятий на облік як платник податків в Радивилівському відділенні Дубенської ОДПІ.

Мале приватне підприємство “АВ ГРУПА”зареєстроване як платник податку на додану вартість з03.04.2000 року (а.с.27). 28.04.2008 року прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ щодо відповідача (а.с.26).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток в сумі 5260,22 грн., по податку на додану вартість в сумі 8290,25 грн. та по комунальному податку в сумі 14,82 грн.

Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- по податку на прибуток  - корінцями податкових повідомлень-рішень від 09.08.2007 року № 0000221550/0, № 0000231550/0, № 0000241550/0 (а.с.11), довідкою про наявність боргу (а.с.19), обліковою карткою платника податків (а.с.28);

- по податку на додану вартість – корінцями податкових повідомлень-рішень від 27.04.2007 року № 0000901550, № 0000881550, № 0000901550 (а.с.12), копіями податкових декларацій з податку на додану вартість (а.с.16-17), довідкою про наявність боргу (а.с.19), обліковою карткою платника податків (а.с.29);

- по комунальному податку – податковими розрахунками комунального податку (а.с.13-15), довідкою про наявність боргу (а.с.19), обліковою карткою платника податків (а.с.30).

            У відповідності до п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Вказані податкові зобов’язання є самостійно узгоджені відповідачем.

Податкові повідомлення-рішення податкового органу відповідачем у встановленому порядку не оспорювалися, недійсними не визнавалися, а відтак є підставою для підтвердження нарахування податкових зобов'язань.Відтак, вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем відповідачу, відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надсилалися податкові вимоги від 07.10.2005 року № 1/204 року (а.с.9) та від 16.11.2005 року за №2/232 (а.с.10).

Податкові вимоги на момент подання адміністративного позову відповідачем не задоволені.

У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону України встановлено, що платники  податків  і зборів (обов'язкових   платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків  і  зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи  платника  податків   можуть   бути  примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду. 

Відповідно до вимог ст.21 Конституції України та п.2 ст.5, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Радивилівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Радивилівське відділення Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції задоволити повністю. 

Присудити до стягнення з відповідача – Малого приватного підприємства “АВ ГРУПА”(35500, м.Радивилів, вул. Кременецька, 102, р/р 26067740000310, МФО 30886139 в “Укрсоцбанк”м.Рівне, код ЄДРПОУ 30886139) податковий борг в сумі 13565 грн. 29 коп. (тринадцять тисяч п’ятсот шістдесят п'ять гривень двадцять дев'ять копійок), які перерахувати за такими реквізитами:

- податок на прибуток в сумі 5260,22 грн. – МФО 833017, одержувач: УДК у Радивилівському районі, банк одержувача: ГУДК у Рівненській області, ЗКПО 23308508, р/р 31111009700361, код платежу 11021000;

- податок на додану вартість в сумі 8290,25 грн. - МФО 833017, одержувач: УДК у Радивилівському районі, банк одержувача: ГУДК у Рівненській області, ЗКПО 23308508, р/р 31113029700361, код платежу 14010100;

- комунальний податок в сумі 14,82 грн. - МФО 833017, одержувач: УДК у Радивилівському районі, банк одержувача: ГУДК у Рівненській області, ЗКПО 23308508, р/р 33214828700362, код платежу 16010200;

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

                 Суддя                                                                                                   С.М.Шевчук          

Повний текст постанови складено 03.06.2008 року

Постанова не набрала законної сили.

             Суддя                                                                                                   С.М.Шевчук