YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Khmelnytskyi Oblast

/

Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Decision № 1858632, 25.04.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date

25.04.2008

Case No.

12/1249

Document №

1858632

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" квітня 2008 р.

Справа № 12/1249

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Деражня

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницький обласний центр зайнятості м. Хмельницький

про розірвання договору оренди

Представники сторін:

Позивача : Хворостовський Е.С. - за довіреністю № 1688 від 07.02.2008 р.

Відповідача : не з'явився

Рішення приймається 25.04.2008року, оскільки в засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Деражня про розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна № 592 від 15 червня 2006 року, укладененого між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №592 оренди стосовно своєчасного внесення орендної плати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просить позов задоволити.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не проінформував. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ( Орендар) 15.06.2006 р. був укладений договір № 592 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності - нежитлового приміщення на І поверсі будівлі площею 83,0 м2, за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 84/2, яке перебуває на балансі Хмельницького обласного центру зайнятості.

Відповідно до п.1.1 Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування ;індивідуально визначене (нерухоме) майно - нежитлове приміщення на І поверсі будівлі, що належить до державної власності площею 83,0 кв.м., .розташоване за адресою: М.Хмельницький, проспект Миру 84/2 та перебуває на балансі Хмельницького обласного центру зайнятості (код за ЄДРПОУ 03491381), що знаходиться адресою: 29000, М.Хмельницький, пров.Шевченка, 10, вартість якого визначена за незалежною оцінкою і становить 147556,00 грн. Орендна плата, згідно з п. 1. Додаткового Договору від 17.04.2007 року, який є невід'ємною частиною Договору, становить 2 664,65 грн. без ПДВ за базовий місяць оренди, і за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

В п.3.3 Договору передбачено, що орендна плата, відповідно до Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік”, перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем у співвідношенні:

50 % до державного бюджету - на р/р № 31311316600002 в УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код одержувача 23565225.

50 % Хмельницькому обласному центру зайнятості на р/р № 37173300901001 в банку УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 03491381.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В силу ст. 287 Кодексу орендодавцями щодо державного та комунального майна є:

1) Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом;

Оскільки об'єкт оренди є державною власністю, спірні правовідносини підлягають регулюванню Законом України „Про оренду державного та комунального майна" ( 2269-12 ).

Згідно статті 18 Закону ( 2269-12 ) внесення орендної плати своєчасно та у повному обсязі є основним обов'язком орендаря.

Відповідачем за період квітень - жовтень 2007 р. не перераховано грошові кошти за користування нежитловим приміщенням, чим порушено істотну умову п. 5.2 Договору.

Відповідачу було направлено претензію №08/3291/07 від 18.09.07 року.

Відповідач відповіді на претензію не надав.

Регіональне відділення звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення заборгованості по орендній платі.

Рішенням суду позов задоволено.

Наказ №12/8190 від 14.01.2008р., направлено на примусове виконання до відділу Державної виконавчої служби.

Однак, відповідач заборгованості не погасив.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 ГК України та частиною 3 статті 18 Закону України “Про оренду державного і комунального майна”.

За змістом частини 3 стаття 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами.

Під час розгляду справи представник позивача пояснив, що ним відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України ним вчинялись дії спрямовані на повідомлення відповідача про розірвання договору оренди.

Однак, через ухилення відповідача на отримання вказаного повідомлення, позивач не має можливості надати суду належні докази про отримання відповідачем повідомлення про розірвання договору і тому не може захистити порушене право у спосіб, вказаний в ст.782 Цивільного кодексу України .

Приймаючи до уваги, що ПП ОСОБА_1 не виконує зобов'язання стосовно внесення орендної плати протягом шести місяців позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Деражня про розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна № 592 від 15 червня 2006 року, укладененого між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 необхідно задоволити.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44,49,82-84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Деражня про розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна № 592 від 15 червня 2006 року, укладененого між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 592 від 15 червня 2006 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять гривень) грн.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1) в доход державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 ( сто вісімнадцять гривень ) грн...

Видати наказ.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника:

1 -позивачу;

2 -відповідачу;

3 -до матеріалів справи.

4. -т.о.

Секретар судового засідання -О.В. Кобріна

Часті запитання

Який тип судового документу № 1858632 ?

Документ № 1858632 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1858632 ?

Дата ухвалення - 25.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1858632 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1858632 ?

В Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 1858632, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 1858632, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 1858632 refers to case No. 12/1249

This decision relates to case No. 12/1249. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1858597

Next document : 1859323

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;